Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-16-21/3 AI generated

3-16-21/3 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-16-21/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Vladislav Akulin esitas 3. jaanuaril 2016 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus kohtul karistada Tartu Vangla ametnikku Natalja Haljastet selle eest, et ta nimetas kaebajat „tarakaniks“. Kaebaja leiab, et N. Haljastet tuleb karistada selle eest, et ta ei oska kinnipeetavatega suhelda ja võrdleb neid putukatega, mis on solvav.

Legislator headnote

AI generated

3-16-21/3 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-16-21 Määruse kuupäev

8. jaanuar 2016 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi Vladislav Akulini kaebus Tartu Vangla ametniku karistamiseks

RESOLUTSIOON

1. Tagastada Vladislav Akulini kaebus.

2. Saata käesoleva määruse ärakiri Vladislav Akulinile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Vladislav Akulin esitas 3. jaanuaril 2016 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus kohtul karistada Tartu Vangla ametnikku Natalja Haljastet selle eest, et ta nimetas kaebajat „tarakaniks“. Kaebaja leiab, et N. Haljastet tuleb karistada selle eest, et ta ei oska kinnipeetavatega suhelda ja võrdleb neid putukatega, mis on solvav.

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.

Kaebaja on esitanud kohtule kaebuse, milles palub karistada Tartu Vangla ametnikku. Kohus selgitab, et ei ole pädev algatama ega läbi viima distsiplinaarmenetlust, vaid see õigus on vangistusseaduse § 148 kohaselt ametiisikul, kellel on selle vanglaametniku ametisse nimetamise õigus. Kaebaja saab esitada kaebuse vaid haldusorgani peale, kelle nimel ametnik tegutseb, kuid ei saa nõuda, et kohus karistaks avaliku võimu kandja nimel tegutsenud ja ülesandeid täitnud isikut. Halduskohus ei ole pädev otsustama isiku süü ega võimaliku karistuse küsimust. Kaebajal puudub ka subjektiivne õigus nõuda vastustaja ametniku karistamist distsiplinaarmenetluses. Seetõttu ei saa isiku karistamata jätmine rikkuda kaebaja subjektiivset õigust.

Kui kaebaja leiab, et Tartu Vangla või mõni selle töötaja on toime pannud kuriteo, on kaebajal võimalik esitada kuriteoteade uurimisasutusele või prokuratuurile vastavalt kriminaalmenetluse seadustiku § 195 lg-le 1.

3. HKMS § 121 lg 1 p 1 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Selle sätte alusel tagastab kohus kaebuse.

4. Kaebuse tagastamise määruse peale võib esitada määruskaebuse ringkonnakohtule halduskohtu kaudu, kelle määrust määruskaebusega vaidlustatakse (HKMS § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates (HKMS § 204 lg 2). /allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Palm kohtunik