1-15-3595/20 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 07.01.2016, Narva kohtumajas Kriminaalasja number 1-15-3595 Kohtunik Anu Ammer Kohtuasja nimetus

Tallinna Vangla Ida-Harju Kriminaalhooldusosakonna

kriminaalhooldusametniku Irina Šteinbergi erakorraline ettekanne taotlusega täiendava kohustuse määramiseks Süüdimõistetu

P.O , i.k. XXX, elukoht: xxxx Kohtumääruse õiguslik alus KrMS § 427 lg 1, KarS § 74 lg 4, § 75 lg 2 p 5 RESOLUTSIOON Kriminaalhooldusametniku taotlus rahuldada. Määrata täiendav kohustus läbida alkoholivastane ravi P.O-le

ning esitada kriminaalhooldusametnikule sellekohane tõend hiljemalt 01.02.2016.

Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Kohtumääruse asjao õhjendu lud ja p sed

Viru Maakohtu 30.06.2015 P.O

kohtuotsusega mõisteti süüdi KarS § 424 järgi ja karistuseks mõisteti , mida vähendati KarS § 238 lg 2 alusel ühe kolman

6 kuud vangistust diku

võrra KarS § 74 jättis kohus ärakand . lg 1 alusel misele kuuluva karistuse 4 kuud vangistust täitmisele pööramata kui ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab KarS P.O § 75 lg 1 ja lg s 2 sätestatud kontrollnõudeid ning kohustusi. Katseajaks määras kohus 2 -s 2 paastat ning katseaja alguseks luges kohus 30.06.2015.

30.12.2015 kohtule erakorralise ettekande esitas kriminaalhooldusametnik Irina Šteinberg taotlusega P.O-le , rikkunud määrata täiendav kohustus kuna süüdimõistetu on katseajaks määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi. Erakorralises ettekandes esitatu kohaselt on Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalitus teinud P.O suhtes 29.09.2015 otsuse nr. 230215014188 LS § 224 lg 2 alusel. 04.12.2015 kriminaalhooldusametnikule antud kirjalikus seletuses on P.O

P.O ja tal märkinud järgmist: 07.09.2015 peatas politseipatrull tuvastati alkoholijoove. Isik pidi veokiga seisma 24 tundi ja jõudis ära juua pudeli õlut, siis aga helistas ülemus ja käskis rooli asuda, sest vaja oli hakata kaupa laadima.

Senise kriminaalhoolduse kohta märgib ametnik, et

P.O

on

kriminaalhooldusaosakonnas arvele võetud 10.07.2015. Katseajal alkoholi mittetarvitamise kohu a see selgus karistusregistri k

stust ei ole ta suutnud täita j ontrollimisel. Süüdimõistetu on

igal registreerimisel ise väitnud, et uusi rikkumisi pole olnud. Kuna talt on juhiload kuueks kuuks ära võetud, siis kaotas ta töö. Ametnikule aga väitis, et väikese palga ja töö ebastabiilsuse tõttu otsustas ise vahetada töökohta. töötab enda sõnul xxxx P.O , kuid

sellekohane tõend puudub. Katseajal on isik planeeritud osalema Liiklusohutuse programmis, kuhu ta on juba registreerunud ja mis algab 2016. esimesel poolaastal.

Kriminaalhooldusametnik on seisukohal, et kuna P.O ise tunnistab oma alkoholi probleemi, siis võiks hooldusalusele anda võimaluse katseaja positiivseks läbimiseks.

Lähtudes eeltoodust teeb kriminaalhool määrata dusametnik kohtule ettepaneku P.O-le

bida täiendav kohustus, mida ta on nõus võtma endale täitmiseks: lä alkoholisõltuvuse ravikuur õend hiljemalt ja esitada kriminaalhooldusametnikule sellekohane t 01.02.2016.

KarS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Tegemist on kohtu kaalutlusõigusega.

KrMS § 427 lg 1 sätestab, et KarS § 74 lõike kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katsea ja pikendamise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega.

Kohus, tutvunud erakorralise ettekande ja sellele lisatud materjalidega, on seisukohal, et kriminaalhooldusametniku taotlus . Esitatud asjaoludel saab on põhjendatud täiendava kohustuse määramist käesoleval ajal pidada piisavalt mõjusaks abinõuks ja vajalikuks P.O mõjutamisel.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Ammer kohtunik