Legislator Case Law & Legislation
1-16-55/4 AI generated

1-16-55/4 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

Case Number 1-16-55/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Legislator headnote

AI generated

1-16-55/4 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Keywords

AI generated
refusal to prosecute criminal investigation for coercion failure to attend counselling suspension of criminal investigation discontinued criminal investigation attachment of assets
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Kohtuistungi sekretär Indrek Saar Aivi Meister Prokurör Milvi Pruus Otsuse tegemise aeg ja koht Kohtuistungi toimumise aeg 06.jaanuar 2016.a Rapla

06.jaanuar 2016.a. Kriminaalasja number 1-16-55 Kriminaalasi N.N süüdistusasi KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses. Süüdistatav N.N, isikukood XXX, EV kodanik, emakeel eesti,

keskeri haridusega, karistatud 24.juulil 2015.a. Pärnu Maakohtu

poolt KarS § 424 järgi vangistusega, mille kandmisest vabastati KarS § 73 lg 1 24 kuulise katseajaga, elukoht xxxxxx maakond

xxxxxxx vald xxxxxxxx küla xxxxxxxxxx talu, telefon xxxxxxxxxx

Kaitsja vandeadvokaat Natalia Suvorova

Kohaldatud menetlusnormid KrMS §§ 248 lg 1 p 5, 315, 318 lg 3 p 4 ning 319 lg 1 ja 2

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada N.N kuriteos KarS § 424 järgi ja karistada teda vangistusega viis (5) kuud, millest seoses kahtlustatavana kinnipidamisega 05.-06.jaanuarini 2016.a. on kaks (2) päeva kantud ja vangistuse kandmata osaks jääb neli (4) kuud ja kakskümmend kaheksa (28) päeva.

KarS § 65 lg. 2 kohaselt suurendada karistust Pärnu Maakohtu poolt 24.juuli 2015.a. mõistetud kümne (10) kuulise vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõista vangistus üks (1) aasta kaks (2) kuud ja kakskümmend kaheksa (28) päeva.

KarS § 69 lg 1 alusel asendada vangistus neljasaja neljakümne kaheksa (448) tunni üldkasuliku

tööga, mille tegemise tähtajaks määrata kaks (2) aastat arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kuni

üldkasuliku töö lõpuni on N.N kohustatud täitma KarS § 75 lg 1 ette nähtud

käitumiskontrolli nõudeid: elama kohtule avaldatud elukohas, ilmuma määratud aegadel

kriminaalhooldaja juurde registreerimistele, alluma oma elukohas kriminaalhooldaja kontrollile,

esitama kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, taotlema kriminaalhooldajalt eelneva loa kauemaks kui viieteistkümneks päevaks Eesti Vabariigi piires oma

elukohast lahkumiseks, taotlema kriminaalhooldajalt eelneva loa Eesti Vabariigi territooriumilt

lahkumiseks ja väljaspool Eesti Vabariiki viibimiseks, taotlema kriminaalhooldajalt eelneva loa eluvõi töökoha vahetamiseks.

Lisakaristusena võtta N.N-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus tähtajaga kaheksa (8) kuud.

Karistuse tähtaega arvestatakse kohtuotsuse jõustumise päevast. Viie päeva jooksul arvates

kohtuotsuse jõustumisest on N.N

kohustatud loovutama juhitunnistuse Maanteeameti liiklusregistrile.

Konfiskeerida N.N-ilt kuriteo toimepanemise vahend sõiduauto Volkswagen Passat registrimärgiga xxx xxx

Välja maksta Eesti Vabariigi eelarvest Eesti Advokatuuri kaudu määratud kaitsja vandeadvokaat Natalia Suvorova tasuks kohtuistungist osavõtu eest 24 eurot. Tasu jätta riigi kanda.

Välja mõista N.N-ilt riigi tuludesse 322.50 eurot sundraha ja 72 eurot määratud kaitsja tasu hüvituseks.

Menetluskulud on võimalik tasuda ositi kaheteist (12) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest, s.o ühes kuus 32.88 eurot Maksuja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004

SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is, EE401700017002872300 Nordea

Bank Finland PLC Eesti filiaalis või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis.

Tasumisel märkida viitenumber 99916700000803 ja selgituseks kohtuasja nr 1-16-55. Esimese osamakse mittetasumise korral saadetakse kohtuotsus sundtäitmisele.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada viieteistkümne (15) päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele

järgnevast päevast apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsiooni saab esitada

kriminaalmenetluse normide rikkumise peale ja juhtudel, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, on ebaõigesti kvalifitseeritud või kui seadus ei näe ette kokku lepitud karistust.

Menetluskulude hüvitamist võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebusega. Määruskaebus

tuleb esitada maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus oli menetlusosalisele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Apellatsiooni mitteesitamise korra jõustub kohtuotsus 22.jaanuarist 2016.a. ja samast päevast algab lisakaristuse tähtaeg.

Süüdistuse sisu

N.N süüdistatakse selles, et ta 05.jaanuaril 2016.a. kella 12:44 ajal juhtis Tallinn-Rapla-Türi

maantee 52.kilomeetril Türi suunas sõiduautot Volkswagen Passat registrimärgiga xxx

xxxalkoholijoobe seisundis – tema poolt välja hingatud õhus leidus ühe liitri kohta 0.94 milligrammi etanooli.

N.N tegu on kvalifitseeritud KarS § 424 ette nähtud kuriteona.

Süüdistatava, tema kaitsja vandeadvokaat Natalia Suvorova ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe

kohaselt on karistuseks vangistus viis (5) kuud, mida tuleb suurendada KarS § 65 lg. 1 kohaselt Pärnu Maakohtu poolt 24.juuli 20915.a. mõistetud ja ära kandmata kümne (10) kuulise vangistuse võrra ja liitkaristuseks jääb vangistus üks (1) aasta kaks (2) kuud ja kakskümmend kaheksa (28)

päeva, milline asendatakse KarS § 69 kohaselt 448 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks 2 aastat. Kokkulepe näeb ette ka N.N auto kui kuriteo toimepanemise vahendi konfiskeerimise ja lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmise.

Kohtu seisukoht

Süüdistatav tunnistas end täielikult süüdi ja jäi kokkuleppe juurde. Prokurör ja kaitsja jäid samuti kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide ja kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et enda

süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on süüdistatava tõeline tahe ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Seepärast tuleb teha vastavalt kokkuleppele süüdimõistev otsus.

(allkirjastatud digitaalselt)

Indrek Saar Kohtunik