Legislator Case Law & Legislation
4-15-6040/10 AI generated

4-15-6040/10 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Case Number 4-15-6040/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1 Väärteoasi nr 4-15-6040

Legislator headnote

AI generated

4-15-6040/10 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: 1 Väärteoasi nr 4-15-6040

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1 Väärteoasi nr 4-15-6040

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 07.01.2016, Rakvere kohtumaja

Väärteoasja number 4-15-6040

Kohtunik Heli Väinaste

Kohtuistungi sekretär Enjar Malm

Taotlus Politseija Piirivalveameti Lääne prefektuuri Rapla politseijaoskonna taotlus Taniel Jürgenson’ile väärteoasjas nr: 2700,13,000767 määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga

Asja läbivaatamise kuupäev 07.01.2016

Resolutsioon

Rahuldada Politseija Piirivalveameti (registrikood 70008747 Pärnu mnt 139, 15028 Tallinn) Lääne prefektuuri Rapla politseijaoskonna taotlus 24.07.2015 ning asendada Politseija Piirivalveameti Lääne prefektuuri korrakaitsebüroo Rapla politseijaoskonna menetlusja ennetusteenistuse teenistuse vanema Triin Tähtla otsusega 29.04.2013 väärteoasjas nr: 2700,13,000767 TANIEL JÜRGENSON’ile (isikukood 39709261529, elukoht xxxx, töökoht xxxx ehitustööline) NPALS § 151 järgi määratud rahatrahv 10 trahviühiku ulatuses, s.o 40 eurot 1 (ühe) päevase arestiga.

Taniel Jürgenson’ile mõistetud arest kuulub ärakandmisele koheselt peale Viru Maakohtu määrusega nr 4-15-6039 07.01.2016 mõistetud aresti ärakandmist.

Määruse väljatrükk saata täitmiseks Politseija Piirivalveameti Ida prefektuurile, teadmiseks Politseija Piirivalveameti Lääne prefektuuri Rapla politseijaoskonnale ja kohtutäitur Õnne Pajur’ile.

2 Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Politseija Piirivalveameti Lääne prefektuuri Rapla politseijaoskond esitas 24.07.2015 Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale taotluse ühes lisaga Taniel Jürgensonile väärteoasjas nr: 2700,13,000767 määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. 09.11.2015 saabus Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja määrus 01.10.2015, millega saadeti menetlemiseks väärteoasi nr 4-15-6040, kuna Taniel Jürgenson elab aadressil xxxx.

Politseija Piirivalveameti Lääne prefektuuri korrakaitsebüroo Rapla politseijaoskonna menetlusja ennetusteenistuse teenistuse vanema Triin Tähtla otsusega 29.04.2013 väärteoasjas nr: 2700,13,000767 määrati Taniel Jürgensonile (elukoht xxxx) NPALS § 151 järgi karistuseks rahatrahv 10 trahviühiku ulatuses, s.o 40 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus rahatrahvi määramise kohta jõustus 13.05.2013. Kuna Taniel Jürgenson ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas kohtutäitur Õnne Pajur 18.12.2013 tema suhtes antud väärteoasjas täitemenetluse. 26.06.2015 kirjaga nr 3625 teavitas kohtutäitur Õnne Pajur kohtuvälist menetlejat täiteasjas nr 179/2013/1628 rahatrahvi sissenõudmise võimatusest. Kohtuväline menetleja on seisukohal, et süüdlasele on võimalik kohaldada üldkasulikku tööd. Asenduskaristuse kohaldamist palutakse arutada sissenõudja osavõtuta.

Sissenõudja Politseija Piirivalveameti Lääne prefektuuri Rapla politseijaoskond juhindus kohtule taotluse esitamisel TMS §-st 201 lg-st 1, mille kohaselt rahatrahvi asendamist arestiga taotleb kohtult sissenõudja.

Võlgnik Taniel Jürgenson kinnitas kohtuistungil 07.01.2016, et tal on rahatrahv tasumata. Ta oli teadlik taotluse esitamisest kohtule. Taniel Jürgenson palus talle asenduskaristusena mõistetav arest asendada üldkasuliku tööga.

VTMS § 211 lg 1 järgi maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

KarS § 72 lg 1 järgi kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga KarS §-s 69 sätestatud korras.

KarS § 72 lg 2 kohaselt rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päeva aresti.

KarS § 69 lg 1 sätestab, et kohus võib aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul. KarS § 69 lg 3 kohaselt

3 üldkasuliku töö mõistmisel määrab kohus selle tegemise tähtaja, mis ei või ületada kuritegude puhul kahtekümmend nelja kuud ning väärtegude puhul kahtteist kuud.

Kohus, tutvunud kohtule esitatud taotluse ja selle lisaga, kuulanud ära võlgniku Taniel Jürgensoni, leiab, et esitatud taotlus on seaduslikul alusel põhjendatult esitatud ja kuulub rahuldamisele. Taniel Jürgensonil puuduvad rahalised vahendid rahatrahvi tasumiseks, samuti puudub tal vara, millele kohtutäitur oleks saanud sissenõuet pöörata.

Arvestades eeltoodut, asendab kohus KarS § 72 alusel Taniel Jürgensonile Politseija Piirivalveameti Lääne prefektuuri korrakaitsebüroo Rapla politseijaoskonna menetlusja ennetusteenistuse teenistuse vanema Triin Tähtla otsusega 29.04.2013 väärteoasjas nr: 2700,13,000767 NPALS § 151 järgi määratud rahatrahvi 10 trahviühiku ulatuses, s.o 40 eurot

1 päevase arestiga. Arvestades asjaolu, et võlgnik Taniel Jürgenson on analoogses kohtuasjas nr 4-15-6039 hoidunud ilma mõjuva põhjuseta kõrvale kohtumenetlusest, mistõttu on tema suhtes kohaldatud sundtoomist kohtuistungile, ei rahulda kohus tema taotlust asendada mõistetud arest üldkasuliku tööga, sest kohtul on eeltoodu põhjal põhjendatult alust arvata, et võlgnik Taniel Jürgenson võib hakata ka üldkasuliku töö tegemisest kõrvale hoiduma.

/allkirjastatud digitaalselt/

Heli Väinaste Kohtunik