1-15-10783/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

KOHT U OT S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 05.01.2016 kohtumaja Jõhvi Kriminaalasja number 1-15-10783 (15740000206) Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Marina DAVÕDOVITŠ Prokurör Antti AITSEN Kaitsja vandeadvokaat Ahto SIRENDI Asja läbivaatamise kuupäev 05.01.2016 Kriminaalasi

D.A süüdistus Karistusseadustiku §184 lg.2 p.1,

ja §188 lg.2 p.1, järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav

D.A sünd. XXX, isikukood 38512242245xxx karistatud

- Viru Maakohtu 30.11.2011

otsusega KarS §

lg.1 ja

1 aasta 11 kuud §349 järgi vangistusega tingimisi katseajaga 2 aastat Tõkend – – vahistamine alates 09.07.2015

Juhindudes KrMS 247, 248 lg 1 p 249,

315, 318 lg § § 5, § § 306, § 309, § 310, § 313, § §

319 lg 1, 2, maakohus ja §

O T S U S T A S :

Süüd § p.1, 2 järgi mõista i tunnistada D.A Karistusseadustiku 184 lg.2 ning

karistuseks 3 (kolm) aastat 3 (kolm) kuud vangistust.

Süüdi § p.1, 2 järgi mõista tunnistada D.A Karistusseadustiku 188 lg.2 ning

karistuseks 1 ( ) aasta vangistust. üks

Karistusseadustiku .1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raske § lg ima karistusega ning liitkaristuseks

3 (kolm aastat 3 (kolm) mõista D.A-le ) kuud vangistust.

Karistusseadustiku §7 alusel määrata, et mõistetud karistusest

3 lg.2

3 (kolm aastat )

3 (kolm) kuud vangistust kuulub D.A koheselt kandmisele karistusena 6

(kuus) kuud vangistust.

Karistuse kandmise alguseks lugeda 09.07.2015.

Karistusseadustiku lg.1 alusel et karistust 2 (kaks) aastat 9 §73 määrata, mõistetud (üheksa pöörata ) kuud vangistust ei D.A suhtes

kui täielikult täitmisele, süüdimõistetu määratud ei pane kohtu katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.

Karistusseadustiku lg.3 alusel katseajaks 3 (kolm) aastat 4 (neli) kuud. §73 määrata

D.A vahistamine muutmata kuni suhtes kohaldatud tõkend – – jätta karistuse tegeliku

ärakandmiseni.

Karistusseadustiku §832 lg.1 alusel konfiskeerida D.A vara: teler Samsung xxx Rahuldada kaitsja vandeadvokaat Ahto SIRENDI taotlus, tema poolt D.A-le määrata osutatud tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemis t õigusabi e ees ja

eurot 92 senti (s.h. mõista välja riigituludest 121 (ükssada kakskümmend üks)

osalemine kohtuistungil 20

) €, käibemaks 4 €, sõidukulud 81,60 €, käibemaks 16,32 €

Välja mõista §179

D.A-lt Kriminaalmenetluse seadustiku

lg.1 p.1 alusel sundraha seoses esimese astme kuriteos 2,5 kuupalga

süüdimõistmisega alammäära

ulatuses, s.o. summas 1075 ( tuhat viis) eurot üks seitsekümmend , Kriminaalmenetluse seadustiku lg.1 p.3 alusel ekspertiisitasu 312 (kolmsada §175

kaksteist) eurot senti, lg.1 p.4 alusel

Kriminaalmenetluse seadustiku §175 kaitsjatasu (vandeadvokaat Ahto SIRENDI) kohtueelses menetluses makstud tasu eest

775 (seitsesada eurot 92 senti ja kaitsjatasu (vandeadvokaat seitsekümmend viis) Ahto SIRENDI) kohtulikus menetluses osalemise eest 121 (ükssada kakskümmend üks) eurot 92 senti riigituludesse.

Sundraha ja menetluskulud tuleb D.A tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Nordea pangas nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE873300333499990003 Maksekorraldusele tuleb viitenumber 99915700093675 ning selgitus D.A märkida „ 1-15-10783 kriminaalmenetluse

kulud“

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest

Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 05.01.2016.

Süüdistus

D.A omandas veebruarist kuni on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ta mai lõpuni 2015 tuvastamata asjaoludel korduvalt suures koguses kanepit, kokku ca 600 g, mida antud ajavahemikul andis xxx mitmel korral üle Vxxx Rxxx. Peale selle xxx D.A elukohas xxxx

läbiotsimise käigus ja võeti ära kanepiõisikud massiga 13,90 g, mille tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus oli 11%.

Kanep (v.a Euroopa Liidu ühtsesse põllukultuuride sordilehte võetud sordid, mille tetrahüdrokannabinooli sisaldus ei ületa 0,2%) ja selle töötlemisproduktid (nt marihuaana)

kuuluvad vastavalt sotsiaalminist nr.73 lisa 1 narkootiliste ja ri 18.05.2005 määruse psühhotroopsete ainete I nimekirja.

Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse §31

. lg 3 järgi on narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele. Kümnele inimesele narkootilise joobe tekitamiseks on vaja 5

- 10 g kanepit, seega on 13,90 g kanepi (marihuaana), mille tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus on 11%, näol tegemist suure koguse narkootilise ainega NPA S §3 L

1 .

lg 3 mõttes.

Seega pani D.A toime narkootiliste ainete ebaseadusliku käitlemise suures koguses, st narkootilise aine ebaseadusliku omandamise, hoidmise, edasiandmise isiku poolt, kes on varem toime pannud narkootilise ainega seotud kuriteo, s.o. KarS §184 lg 1, 2 järgi .2 p. kvalifitseeritava kuriteo.

Peale selle tegeles D.A koos IxxxVxxxx xxx korteris kanepi ebaseadusliku kasvatamisega. Tuvastamata asjaoludel omandasid D.A

ja D.A Vxxxkanepitaimede seemned ning kasvatasid xxx korteris 4 kanepitaime, mis leiti ja võeti ära 09.07.2015 eelnimetatud korteris toimunud läbiotsimise käigus

. Narkootilise aine

14.08.2015 ekspertiisiakti nr.15E-AN0857 kohaselt oli tegemist kanepitaimedega, mille kogumass oli 100 g ning mis sisaldasid 4,6% tetrahüdrokannabinooli (THC).

Kanep (v.a Euroopa Liidu ühtsesse põllukultuuride sordilehte võetud sordid, mille tetrahüdrokannabinooli sisaldus ei ületa 0,2%) ja selle töötlemisproduktid (nt marihuaana)

kuulub vas nr.73 lisa 1 narkootiliste ja tavalt sotsiaalministri 18.05.2005 määruse psühhotroopsete ainete I nimekirja.

Sel moel pani D.A oma tegudega toime kanepi ebaseadusliku kasvatamise, isikute grupi poolt ning olles isikuks, kes on varem toime pannud narkootiliste ainetega seotud kuriteo, s.o pani toime kuriteo, mis on ettenähtud KarS §188 lg 1, 2 järgi. .2 p.

Kokkulepe

Eriasjade vandeadvokaat Ahto prokurör Antti Aitsen, kahtlustatav D.A ja kaitsja

Sirendi 17.12.2015 kokkuleppe, mille kohaselt sõlmisid süüdistatav ja tema kaitsja

nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras ning konfiskeerimisele kuuluva vara ulatuses Prokurör . taotleb kohtult D.A

184 lg.2 p. süüdimõistmist KarS § 1, 2 järgi ning nõuab kohtus talle teo eest karistuseks 3 aastat 3 kuud vangistust, süüdimõistmist KarS §188 lg.2 p.1, 2 järgi ning nõuab kohtus teo eest karistuseks 1 aasta vangistust. § KarS 64 lg.1 alusel lugeda

kergem karistus kaetuks raskema karistusega ning mõista liitkaristuseks 3 aastat 3 kuud vangistust. . istus kestusega 6 Kars §73 lg 1 alusel kuulub kohesele ära kandmisele vang kuud, ülejäänud vangistuse osa, so 2 aastat 9 kuud, jätta D.A suhtes tingimisi kohaldamata. . . .1 alusel KarS §73 lg 3 alusel määrata katseajaks 3 aastat 4 kuud KarS §68 lg arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 09.07.2015.

D.A süüdimõistmisel kuulub KarS §83

.1 alusel konfiskeerimisele D.A-le lg kuuluv vara: teler Samsung xxx xxx D.A-lt

kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud.

Maakohtu istung

E

istungil kokkuleppe juurde, palus D.A riasjade prokurör Antti Aitsen jäi maakohtu süüdistuses Karistusseadustiku §184 lg.2 p.1, 2 ja §188 lg.2 p.1, 2 järgi süüdi tunnistada ning karistus vastavalt kokkuleppes

mõista sätestatule. Eriasjade prokurör palus konfiskeerida kokkuleppe p-s 9 toodud vara ning vähendada p.8.2 ja 8.3 toodud menetluskulusid 90% võrra. Ülejäänud menetluskulud palus eriasjade prokurör jätta Eesti Vabariigi kanda.

Süüdistatav jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe D.A on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe.

Kaitsja vandeadvokaat Ahto Sirendi palus kokkuleppe kinnitada.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

D.A-le kahes episoodis KarS 184 lg.2 ja on esitatud süüdistus § p.1, 2 järgi ühes episoodis

188 lg.2 p.1, 2

KarS § järgi.

Tutvunud asja materjalidega, leiab maakohus, et D.A tuleb KarS 184 lg.2 p.1, 2 ja § KarS § järgi süüdi tunnistada.

188 lg.2 p.1, 2

KarS 184 lg.2 b karistusena ette kolmekuni viieteistaastase vangistuse. § näe

Kar

188 lg.2 karistusena ette

- kuni vangistuse. S § näeb ühe kümneaastase

Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduvate karistuste liigiga ja leiab, et nimetatud karistuste liigid vastavad istatava isikule. toimepandud kuritegude asjaoludele ning süüd

Süüdistatav on varem kriminaalkorras karistatud ühel korral ja tal puudub kindel regulaarne legaalne

sissetulek. Arvesse tuleb võtta ka kriminaalmenetluse kulusid.

Maakohus nõustub ka kokkulep es sisalduvate karistuste määradega. Karistus p te suuruste

määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetsete kuritegude raskust, nende toimepanem isiku ise asjaolusid ja süüdistatava t.

D.A suhtes kohaldatud t vahistamine reaalse õkend –

– tuleb jätta muutmata kuni vangistuse 6 kuud

ärakandmiseni.

Karistusseadustiku §832 lg.1 alusel konfiskeerida D.A xxx

Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus.

KrMS §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Eeltoodu alusel kuulub sundraha, kaitsjatasu kohtueelses süüdistatavalt väljamõistmisele

ja kohtulikus menetluses ning ekspertiisitasud vastavalt eriasjade prokuröri poolt maakohtu istungil tehtud ettepanekule.

Süüdistatav kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe e sõlmimine on talle arusaadav, sell

ol t karistustega ning palub kokkulepe i süüdistatava vaba tahe, a on nõus määratavate kinnitada.

Kaitsja palus samuti maakohtu istungil kokkulepe kinnitada kohtuotsusega.

Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 sätteid - ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas eriasjade prokurör Antti Aitsen 17.12.2015 i, kahtlustatav D.A ja kaitsja vandeadvokaat Ahto Sirendi poolt kokkuleppe. sõlmitud

(allkirjastatud digitaalselt)

Anne PALMISTE

kohtunik