3-16-6/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1(5)

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadri Sullin Määruse tegemise aeg ja koht

6. jaanuar 2016. a, Tallinn Haldusasja number 3-16-6 Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus K.P.i suhtes täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmiseks Menetlusosalised Taotleja – Maksuja Tolliamet Isik, kelle õigusi taotlus puudutab – K.P. (isikukood: xxxxxxxxxx) RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksuja Tolliameti taotlus ja anda luba kohtuliku hüpoteegi seadmiseks Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) K.P.ile kuuluvatele kaasomandi osadele järgmistes kinnisasjades: 1) elamumaale asukohaga xxxxxxx summas 125 769,58 eurot (ükssada kakskümmend viis tuhat seitsesada kuuskümmend üheksa eurot ja 58 senti); 2) maatulundusmaale asukohaga xxxxxxxx summas 3046,88 eurot (kolm tuhat nelikümmend kuus eurot ja

88 senti); 3) maatulundusmaale asukohaga xxxxxxxx summas 13

880 eurot (kolmteist tuhat kaheksasada kaheksakümmend eurot).

2. Maksuja Tolliametil tuleb käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest kohut viivitamatult teavitada.

3. Sekretäril toimetada määrus kätte Maksuja Tolliametile ning pärast Maksuja Tolliameti teate saamist käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest toimetada määrus kätte K.P.ile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

1. Maksuja Tolliamet (MTA) esitas 04.01.2016 Tallinna Halduskohtule taotluse kohtuliku hüpoteegi seadmiseks Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) K.P.ile kaasomandis kuuluvatele kinnisasjadele. Taotluse põhjendused: - 25.02.2015 maksuotsusega nr 12.2-3/026772-6 määrati Temporin OÜ-le (kuni 01.12.2014 OÜ PREMIZZE) tasumiseks maksusumma 94 525,23 eurot. Maksuhaldur vähendas maksustamisperioodidel 2014. a märtsikuni augustikuu sisendkäibemaksu 37 352,06 euro võrra, nõudis tagasi

2(5) maksustamisperioodidel 2013. a juunikuni augustikuu ja novembrikuni 2014. a jaanuarikuu alusetult deklareeritud ja äriühingu ettemaksukontole vabastatud käibemaksu enammaksu kokku summas 2137,26 eurot, määras maksustamisperioodidel 2013. a juunikuni detsembrikuu ja 2014. a veebruarikuni augustikuu tasumisele kuuluvat käibemaksu kokku summas 35 214,80 eurot ja määras maksustamisperioodidel 2014. a juulikuni augustikuu tasumisele kuuluvat tulumaksu ettevõtlusega mitteseotud kuludelt kokku summas 57 173,17 eurot. Maksuotsuse kohaselt ei ole Temporin OÜ maksuhaldurile esitanud raamatupidamisdokumente ega teavet tehingute toimumise ja nende eseme ning seotuse kohta ettevõtte majandustegevusega.

Samuti puudub maksuhalduril teave K.P.ile tehtud väljamaksete sisu ja äriühingu arvelduskontolt tehtud sularaha väljamaksete seotuse kohta äriühingu majandustegevusega. Samal ajal on K.P. Temporin OÜ juhatuse liikmena maksukohustuse tuvastamise vältimiseks maksuhalduri korraldused korduvalt täitmata jätnud ning äriühingu võõrandanud. Sellisena on maksuhaldur seisukohal, et kontrolliperioodil käibedeklaratsioonidel deklareeritud andmed on ebaõiged ja tasumisele kuuluv maksusumma on õige määrata kolmandatelt isikutelt saadud teabe põhjal. - Maksukohustuslane ei ole tähtaegselt maksusummat tasunud ja selle sissenõudmine on ebaõnnestunud. 25.02.2015 maksuotsus nr 12.2-3/026772-6 toimetati Temporin OÜ-le kätte 09.03.2015.

Seega oli kohustuse tasumise kuupäevaks 09.04.2015. Äriühing maksuvõlga selleks kuupäevaks ei tasunud. Maksuhaldur edastas Swedbank AS-ile 27.04.2015 korralduse Temporin OÜ arvelduskonto arestimiseks ning 04.05.2015 korralduse maksusumma ülekandmiseks maksuhalduri arvelduskontole. Swedbank AS-i vastuse kohaselt oli Temporin OÜ arvelduskonto jääk seisuga 27.04.2015 summas -4,57 eurot. Temporin OÜ-l puudub registervara, mille arvelt saaks maksuhaldur oma nõude rahuldada. Temporin OÜ on viimati deklareerinud käivet 2014. a augustikuus ja töötasu väljamakseid sama aasta juulikuus, sedagi ainult ühe isiku eest.

Arvestades, et Temporin OÜ töötasu väljamakseid deklareerinud ei ole, ei ole oodata äriühingu majandusliku seisu paranemist, mille arvelt saaks maksuotsusega määratud maksusumma tasuda. Kuna maksuvõla sissenõudmine Temporin OÜ-lt ei ole maksuhalduril õnnestunud, on täidetud alus juhatuse liikme suhtes vastutusotsuse väljastamiseks. Täitetoiminguks loa andmise taotlusega alustab maksuhaldur K.P.i suhtes vastutusmenetlust. - Eksisteerib alus vastutusotsuse koostamiseks. Temporin OÜ juhatuse liikmeks oli perioodil 18.06.2013–21.08.2014, s.o maksuvõla tekkimise ajal, K.P..

Temporin OÜ käibedeklaratsioonidel kajastatud andmed on väärad. K.P. on teadlikult varjanud kontrolliperioodil tehtud tehingute asjaolusid ja takistanud maksukohustuse tuvastamist. Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et K.P. rikkus oma juhatuse liikme kohustusi, mille tulemusena koostati maksuotsus ja millega määrati täiendav maksukohustus. Maksukorralduse seaduse (MKS) § 40 ja § 96 lg 1 kohaselt on juhatuse liikme kohustuse rikkumine aluseks vastutusotsuse koostamisele. Vastutusotsusega määratakse maksusumma 94 525,23 eurot ja intress 34 597,38 eurot solidaarselt Temporin OÜ-ga tasumiseks K.P.ile. - Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et pärast vastutuskohustuse määramist võib selle sundtäitmine K.P.i tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks.

Seega arvestades maksuja võimaliku kohtumenetluse pikkust on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist. Maksukohustuslaste registrist nähtuvate väljamaksete põhjal (2015. aastal keskmiselt 334,99 eurot) ei ole K.P.i sissetulek vastutusotsusega kavandatava kohustuse täitmiseks piisav ning tulevikus esineb tõenäoliselt vajadus vastutusotsuse sundtäitmiseks. Maksuhalduri korralduste täitmata jätmine on tahtlik tegu ja ettevõtte võõrandamine maksukohustuse vältimiseks teadlik tegu, mis viitavad omakorda K.P.i võimalikule suhtumisele vastutuskohustusse.

Vara võõrandamine ei ole välistatud. - Maksusumma määramise aegumistähtaeg ei ole möödunud: vastutusmenetluse raames maksuvõla sissenõudmise aegumine algab 2018. a juulikuust. - Arvestades, et Temporin OÜ ei ole registrist kustutatud, on säilinud tema õigusvõime. Seega on olemas ka maksuvõlg, mille sissenõudmisele on vastutusmenetlus suunatud. - Kuna maksuhaldurile ei ole teada K.P.i kohustused Swedbank AS-i ees, taotleb ta kohtuliku hüpoteegi seadmist lisaks K.P.ile kaasomandis kuuluvale elamumaale ka kahele maatulundusmaale:

3(5) 1) elamumaa asukohaga xxxxxxxxxx – maksuhalduri andmete kohaselt on elamumaa turuväärtus ligikaudu 264 000 eurot ning seega K.P.i osa väärtuseks 132 000 eurot; 2) maatulundusmaa asukohaga xxxxxxxxxxx – maksuhalduri andmete kohaselt on maa turuväärtus ligikaudu 6093,75 eurot ning K.P.i osa väärtus 3046,88 eurot; 3) maatulundusmaa asukohaga xxxxxxxxxxxx – maksuhalduri andmete kohaselt on selle turuväärtus ligikaudu 27 760,42 eurot ning K P. osa turuväärtuseks 13 880 eurot. - Arvestades, et maksuhalduri nõude suuruseks on 129 122,61 eurot, siis on kohtutäituri seaduse (KTS) § 35 lg 2 p 10 kohaselt kohtutäituri tasu 9684,20 eurot. KTS § 45 lg 1 kohaselt on enampakkumise korraldamise, läbiviimise ja tulemi jaotamise eest kohtutäituril õigus nõuda lisatasu kuni 3% vara müügihinnast ehk praegusel juhul 3873,68 eurot. Seega oleks kohtutäituri tasu suuruseks kokku 13 573,85 eurot (15,97 + 9 684,20 + 3 873,68) ehk 10,51 % nõude summast, mis on piisavalt põhjendatud ja proportsionaalne. - Maksuhaldur lõpetab täitetoimingu, kui K.P. esitab tagatise summas 142 696,46 eurot, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-ile 122. Tagatis sisaldab võimalikke sundtäitmise kulusid

13 573,85 eurot. Tagatissumma deposiiti kandmisel on deposiidi väärtuseks 129 122,61 eurot.

KOHTU PÕHJENDUSED

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seaduses sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

3. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muu hulgas õigus taotleda kinnisasjale hüpoteegi seadmist asjaõigusseaduses sätestatud kohtuliku hüpoteegi regulatsiooni kohaselt (MKS § 130 lg 1 p 2).

MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

4(5)

4. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

5. Taotlusest ja selle lisadest nähtub, et täidetud on MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust.

Taotluse kohaselt algatab maksuhaldur halduskohtule esitatud loataotlusega K.P.i suhtes vastutusmenetluse, mis on suunatud vastutusotsuse koostamisele ja maksusumma määramisele summas 129 122,61 eurot (MKS § 96 lg 1, § 40 lg 1). Vastutusmenetlus võib alata halduskohtule loataotluse esitamisega (vt Riigikohtu 14.05.2013 määrus nr 3-3-1-7-13, p 12). Maksuhaldur on juba läbi viinud Temporin OÜ maksude tasumise õigsuse kontrollimiseks menetluse ja andnud maksukohustust suurendava maksuotsuse (tl 8–10). Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Temporin OÜ kontrolliperioodi aegne juhatuse liige K.P. on jätnud maksuhaldurile esitamata tõendid tehingute toimumise ja nende eseme kohta. Sellisena on võimalik juhatuse liikme kohustuste süüline rikkumine ning K.P.i vastutus äriühingu maksuvõla eest. Maksusumma määramine ei ole aegunud, äriühing eksisteerib jätkuvalt ning maksuhalduril ei ole õnnestunud äriühingu varade arvelt maksuvõlga täita. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.

6. MKS § 1361 lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohus leiab, et on täidetud eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus nõustub taotleja hinnanguga, et K.P.i eelnevat maksuõiguslikku käitumist arvestades võib ta hakata tema suhtes algatatud vastutusmenetlusest teadasaamisel maksukohustusest kõrvale hoidma ja end varatuks muutma. Sellisel juhul võib vastutusotsuse sundtäitmine muutuda raskeks või lausa võimatuks. Hilisema sundtäitmise raskusele või võimatusele viitab K.P.i käitumine Temporin OÜ juhatuse liikmena: ta on teadlikult edasi lükanud maksuhalduri korralduste täitmist ning maksukohustuse tuvastamise vältimiseks äriühingu võõrandanud. Lisaks on ta võõrandanud teisi endale kuuluvaid äriühinguid vahetult pärast maksukontrolli alustamist. Deklareeritud sisendkäibemaksu õigsuse kontrolliks ei ole K.P. esitanud maksuhaldurile tõendeid ning väljamaksete seotus äriühingu majandustegevusega on kaheldav. Teadlik maksuhalduri korralduste vältimine ja täitmata jätmine näitab K.P.i suhtumist avalik-õiguslike kohustuste täitmisesse ning annab alust kahtluseks, et ta võib sarnaselt suhtuda ka vastutusotsuse täitmisesse. Taolise olukorra tekkimise vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase vastutusotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist. Sellisena on põhjendatud kohtuliku hüpoteegi seadmine nii elamumaale kui kahele maatulundusmaale. Kohtuliku hüpoteegi seadmisega on võimalik tagada maksuhalduri nõue ja võimalikud täitekulud ning taotletavad täitetoimingud koormavad maksukohustuslast minimaalselt.

7. Taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab maksuhaldurile MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema vähemalt summas 142 696,46 eurot või deposiiti kandmise korral 129 122,61 eurot. Kohus

5(5) nõustub taotlejaga, et ligikaudu 10,51% täitekuludeks on mõistlik ja põhjendatud ning seda ka siis, kui täitekuludega tuleb arvestada tagatise esitamisel.

8. Kohus leiab, et taotleja põhjendusi ja valitud täitetoimingut arvestades on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete rakendamata jätmise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või muutuda võimatuks. Seega vastab taotlus seaduses sätestatud nõuetele ja tuleb rahuldada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Sullin