4-15-10881/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 06.01.2016.a. Tallinnas, Liivalaia kohtumajas Väärteoasja number 4-15-10881 Kohtukoosseis Kohtunik Katre Poljakova Väärteoasi J.K (isikukood: XXX, elukoht: XXX, Tallinn, epost: XXX) kaebus Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri

korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse

liiklusmenetlustalituse 08.12.2015.a kiirmenetluse otsusele nr 10220151324230;

RESOLUTSIOON Jätta J.K Harju Maakohtu Liivalaia

kohtumajale 11.12.2015.a esitatud kaebus läbi vaatamata ja tagastada kaebus selle esitajale.

Käesolev kohtumääruse koopia saata kaebuse esitajale J.K-le. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada kaebuse määruskaebe korras 15 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast

kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtule. Kohtumääruse asjaolud: Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 11.12.2015.a esitatud kaebuses märkis J.K, et

08.12.2015.a kell 11.00 väljus tema trammist ja ületas sõiduteed jalakäijatele mõeldud ülekäigurajal kuigi tema suhtes koostatud kiirmenetluse otsuses on märgitud, et ületas sõiduteed selleks mitte ettenähtud kohas ja ülekäigurada oli lähemal, kui 100 meetrit s.t kiirmenetluse otsuses kirjeldatu ei vasta tõele. Kohtule esitatud kaebuse J.K kinnitab, et tema on süüdi selles, et alustas sõidutee ületamist hetkel, kui fooris põles punane foorituli, rohelise fooritule süttimiseni oli jäänud umbes 7 sekundit. Kohtu tähelepanu juhtis J.K sellele, et tema veendus, et autosid ei olnud. Ta tunnistab oma viga, et eksis. Kuna rikkumine on esmakordne,

ta on töötu õpilane, siis ta palub rahatrahvi vähendada või asendada määratud rahatrahv võimalusel noomitusega. 15.12.2015.a Harju Maakohus jättis J.K esitatud kaebuse käiguta ning määras kaebuse esitajale puuduste kõrvaldamise tähtajaks 29.12.2015.a. Nimelt selgitati J.K-le, et viimase poolt esitatud kaebus ei vasta V™S § 115 nõuetele.

Märgitud kuupäeval koostatud määruses juhtis kohus kaebuse esitaja tähelepanu sellele, et

kaebus kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatakse kirjalikult ja selles märgitakse kohtu nimetus, kellele kaebus esitatakse, kui kaebus esitab füüsiline isik, siis märgitakse tema eesja perekonnanimi, elukoha aadress, telefoni number ja elektronposti aadress, kui kaebuse esitajal on kaitsja, siis tema ees – ja perekonnanimi, asukoha aadress, telefoninumber ja elektronposti aadress, otsuse teinud kohtuvälise menetleja nimetus ja aadress, kohtuvälise menetleja otsuse

number ja kuupäev ning füüsilisest isikust menetlusaluse isiku ees – ja perekonnanimi või

juriidilisest isikust menetlusaluse isiku nimetus, kelle suhtes tehtud otsust vaidlustatakse ja isikud, kelle istungile kutsumist taotletakse ja tõendid, mida kaebuse esitanud isiku taotlusel on

vaja kohtus uurida kaebusele lisatakse . Samuti selgitati kaebuse esitaja J.K-le, et kaevatava kohtuvälise menetleja otsuse koopia ning kaebuse esitaja peab kohtule teada andma, kas soovib kohtuistungist osa võtta ning, kas ta soovib, et menetluses osaleks kaitsja, kui tal seda ei ole. (V™S § 115 lg 1 p.p 1, 2, 4, 5, 6, ja 9; lg 3 p.p 1, 2; lg 5 p 1)

Eelpool märgitud kuupäeval koostatud kohtumääruses juhiti kaebuse esitaja tähelepanu ka sellele, et kohtule esitatud kaebusele lisatakse tõendid, tunnistajate nimed ja aadressid, kelle

ülekuulamist taotletakse ning muud kaebuse esitaja poolt vajalikuks peetavad dokumendid. Kaebuse esitaja J.K selgitati, et kaebusele kirjutab alla selle esitaja või, kui kaebusele kirjuta alla kaitsja siis lisatakse kaebusele tema volikiri, kui seda ei ole väärteotoimikus (V™S § 115 lg 5 p,p 2-4) kohtule esitatud kaebuse juurde peab olema lisatud kaevatava kohtuvälise menetleja otsuse koopia esitatud kaebusele kirjutab alla selle esitaja ning kohtule (V™S §

115 lg 4). Tähelepanuväärseks tuleb pidada fakti, et kaebuse esitajale selgitati, et vastavalt

V™S § 118 lg 2 p 3 kohaselt jäetakse kaebus puuduste tähtaegsel mittekõrvaldamisel läbi vaatamata. 21.12.2015.a laekus Harju Maakohtu e-posti aadressile: menetlus@kohus.ee e-posti aadressilt: XXX avaldus, millises märgiti J.K nimel, et kohus, kellele avaldus esitatakse on Harju Maakohus, teatavaks tehti J.K kontaktandmed, elukoha aadress, telefoni number ja eposti aadress ning avalduse juurde oli lisatud vaidlustatud kohtuvälise menetleja otsuse koopia ning märge selle kohta, et J.K ei saa kohtuistungist osa võtta.

Kohtumääruse motiivid: Kohus arvestades eelpool välja toodud ja tuvastatud asjaolusid asub seisukohale, et J.K Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 11.12..2015.a esitatud kaebus tuleb jätta läbi vaatamata ja tagastada kaebuse esitajale ning seda seetõttu, et J.K ei ole kohtule esitanud V™S

§ 115 nõuetele vastavat kaebust s.t viimane ei ole kõrvaldanud käesolevaks hetkeks Harju Maakohtu 15.12.2015.a kohtumääruses välja toodud kaebuses esinevaid puudusi ja nimelt ei ole kaebuse esitaja J.K kohtule esitatud V™S § 115 nõuetele vastavat kaebust, milline oleks kaebuse esitaja poolt siis allkirjastatud kas digitaalselt või omakäelise allkirjaga. Samuti ei ole J.K kohtule selgitanud, mis on tinginud tal jätmast esitada kohtule nõuetekohaselt

allkirjastatud kaebust. Kohus asub seisukohale, et kaebuse esitaja poolt V™S § 115 lg 4

toodud nõuete täitmata jätmine s.t kaebuse esitaja poolt nii kaebuse kui ka 21.12.2015.a avalduse nõuetekohaselt allkirjastamata jätmine ei võimalda teha kohtul ühest järeldust selle kohta, kes on tegelikuks kohtule esitatud kaebuse esitajaks ja avaldajaks. J.K oleks pidanud 15.12.2015.a kohtumääruses märgitud puudused kõrvaldama hiljemalt 29.12.2015.a kuid seda tehtud ei ole.

Arvestades eeltoodut ja teadmist, et kaebuse esitajale on selgitatud tagajärgedest, millised

kaasnevad sellisel juhul, kui ta tähtaegselt kaebuses esinevaid puudusi ei kõrvalda, tuleb kohaldada V™S § 118 lg 2 p 3 ja jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada see kaebuse esitajale.

Katre Poljakova (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik