4-15-7360/23 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

-15-7360 Väärteoasi nr 4

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 05.01.2016, Rakvere kohtumaja

Väärteoasja number 4-15-7360

Kohtunik

Heli Väinaste

Kohtuistungi sekretär Enjar Malm

Taotlus Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus A.E-le

väärteoasjas nr: 2590,12,000124 m rahatrahvi asendamiseks ääratud maksmata jäägi arestiga

Asja läbivaatamise kuupäev 12.11.2015 ja 05.01.2016

Resolutsioon

Rahuldada Politseija Piirivalveameti (registrik llinn) ood 70008747 Pärnu mnt 139, 15028 Ta Ida prefektuuri taotlus 08.09.2015 ning asendada Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri korrakaitsebüroo patrullteenistuse vanemväärteome Rakvere politseijaoskonna netleja Aulis

Vahula otsusega 03.02.2012 rteoasjas nr: 2590,12,000124 A.E-le vää

(isikukood xxx, elukoht xxxx xxxx, telefon xxxx, e-post ) , töökoht : xxxx

liiklusseaduse § järgi, KarS § 63 lg 1 juhindudes, -de 224 lg 2, 201 lg 1, 207 ja 232 liiklusseaduse § 224 lg 2 alusel määratud rahatrahv 194 trahviühiku ulatuses, s.o 776 i eurot maksma eurot, mis on rahatrahvi 148

14 (neljateist) p ta jääk 595,22 trahviühikut, äevase arestiga.

KarS § 69 lg 1,3 al mõistetud arest 14 usel asendada A.E-le (neljateist tunni ) üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 1 (üks) kuu.

M saata Politseija Piirivalveameti Ida prefektuurile, teadmiseks ääruse väljatrükk täitmiseks Tartu tööpiirkonna kohtutäiturile ’ Ivi Kalmet ile.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus päeva jooksul, alates Viru Maakohtule 15 päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD

JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur esitas 08.09.2015 Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale taot hes lisadega A.E-le : 2590,12,000124 luse ü väärteoasjas nr määratud rahatrahvi maksmata jää

gi asendamiseks arestiga.

Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonna korrakaitsebüroo

patrullteenistuse vanemväärteome väärteoasjas nr netleja Aulis Vahula otsusega 03.02.2012 : 2590,12,000124 määrati A.E-le se § liiklusseadu -de 224 lg 2, 201 lg 1, 207 ja 232

järgi, KarS § 63 lg 1 juhindudes, liiklusseaduse § 224 lg 2 alusel karistuseks rahatrahv 194 trahv

se kohta iühiku ulatuses, s.o 776 eurot. Kohtuvälise menetleja lahend rahatrahvi määrami jõustus 27.02 on tasunud talle määratud rahatrahvist 180,78 eurot .2012. A.E (rahatrahvi maksmata

jääk 595,22 eurot). Kuna A.E ei tasunud rahatrahvi õigeaegselt ja vabatahtlikult, algatas tema suhtes Tartu tööpiirkonna kohtutäitur Ivi Kalmet väärteoasjas nr: 2590,12,000124 .2012

täitemenetluse nr 047/2012/587 15.03 . Täitmisteade on võlgnikule

kätte toimetatud Kohtutäitur on täiteme 27.04.2012 Ametlike Teadaannete kaudu.

netluse

jooksul teinud päringud vararegistritesse, arestinud kontod SEB Pangas ja Swedbankis.

18.10. xxxx. 12.12.2013 Maanteeameti registri 2012 saadeti töötasu arestimise akt töökohta järgi omab võlgnik sõidukit , millel ülevaatus

xxxx puudub. 07.02.2014 saadeti akt kinnipeetava sissetuleku arestimiseks Tartu Vanglasse. 30.01.2013, 30.01.2014 ja 16.01.2015 saadeti akt Maksuja Tolliametisse tuludeklaratsiooni alusel tagastatust kinnipidamiseks. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning temale teadaolevatel andmetel puudub A.E vara, millele sissenõuet pöörata. 27.08 teatas kohtutäitur Ivi .2015 Kalmet kohtuv

älisele menetlejale A.E rahatrahvi täitmise võimatusest.

Sissenõudja Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur juhindus kohtule taotluse esitamisel

TMS §-st 201 lg-st 1, mille kohaselt rahatrahvi asendamist arestiga taotleb kohtult sissenõudja.

Kohtuistungile 23.10.2015 kell 15.00 võlgnik A.E ei ilmunud. Kohtukutse, millise kohus saatis aadressile xxxx, on edasiandmiseks 26.09.2015 kätte antud võlgniku A.E isale H B. Võlgnikule helistades ja küsides, miks ta 23.10.2015 istungile ei ilmunud, teatas viimane, et ajas kuupäevad segamini, arvates, et istung toimub 26.10.2015. Kohus lükkas kohtuistungi edasi, määrates uueks istungi ajaks 26.10.2015 kell 11.00. A.E-le teatati istungi ajast telefoni teel (xxxx), samuti edastati talle kutse e-kirja teel aadressile , mille saamist isik kinnitas. Kohus ei saanud A.E-lt 26.10.2015 xxxx

telefoni teel selgitust selle kohta, miks viimane kohtuistungile ei ilmunud, sest vaatamata sellele, et kohus proovis A.E-ga korduvalt ühendust saada, A.E telefonile ei vastanud. Arvestades eeltoodut kohaldas kohus oma määrusega 26.10.2015 A.E suhtes sundtoomist kohtuistungile 12.11.2015 kell 14.00.

Võlgnik A.E „Ma saan homme palka ja maksan kinnitas kohtuistungil 12.11.2015, et ära selle homseks. Ma saan maksekorralduse saata. Ma olen kindel, et saan ära maksta selle.“

Kohus andis A.E-le võimaluse tasuda rahatrahvi maksmata jääk summas 595,22 eurot 13.11.2015.

Võlgnik A.E saatis kohtule 16.11.2015 e-kirja ja SEB Panga maksekorralduse, mille kohaselt on i B H 16.11.2015 tasunud 595,22 eurot. Kuna eksiti Rahandusministeeriumi sa

Swedbanki konto 17.11.2015 makse ei numbri osas ühe numbriga, siis sissenõudjale laekunud.

Võlgnik A.E saatis kohtule 19.11.2015 „Õde teeb täna ära, oli e-kirja, teatades, et

valesti old jah arve number, raha oli tagasi kantud. Ta saadab minu emaili pealt pärast teile uue ki Palun teavitage mind ka kui laekumine on politseisse kohale nituse kuna ise tööl. jõudnud.“

Võlgnik A.E saatis kohtule 27.11.2015 e-kirjaga SEB Panga maksekorralduse, mille kohaselt on isa B H 27.11.2015 tasunud 595,22 eurot. Kohus palus sissenõudjal kontrollida, kas nimetatud summa on laekunud. Sissenõudja teatas kohtule, et summa ei ole mingil põhjusel laekunud.

Võlgnik A.E kirja, teatades, et „Uurisin seda asja, aga saatis kohtule 09.12.2015 eisa haiglas ja naaseb reedel kiirituselt. Ma ise jõuan ka reede pärnust koju, ehitame piirdeaeda ja lõpetame reedeks arvatavasti. Saan siis need asjad joonde ajada reedel ja saate kontrollida esmaspäeval Politseist üle, ja mõistan kui see kord peaks midagi viltu olema, et määratakse uus kohtuistung. Aga palun reedeni aega. Ja siis saab kohus esmaspäeval üle kontrollida.“

22.12.2015 teatas sissenõudja Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskond kohtule, et endiselt on A.E rahatrahv täielikult tasumata.

Kohus proovis A.E-ga saada ühendust telefoni teel 23.12.2015, kuid see ei õnnestunud.

Võlgnik A.E saatis kohtule 27.12.2015 e ja, teatades, et „helistasite 23.12.15, kui -kir ma ei eksi. Minu arust oli sama number mis ükskord aga olin tööl ja seega ei saand vastata. Hiljem helistasin tagasi aga siis ei vastatud enam. Mul tuli tükkaega tagasi kiri koju, et uus trahv on antud kohtusse edasi. ja mõlema jaoks ei oleks mul jagunud, kas saaks äkki selle istnugi mõlema trahviga koos tehtud?“ Täpselt samasisulise e-kirja saatis A.E kohtule ka 28.12.2015.

29.12.2015 määras kohus uueks kohtuistungi toimumise ajaks 05.01.2016 kell 14.00.

Võlgnik A.E saatis kohtule 05.01.2015 e kirja, teatades, et „Olen margus buht, mul -

on kohtuistung 05.01.16 kell 14.00 eile tõi postiljon ka kutse koju. Aga kas mul oleks võimalik kohtupäev lükata edasi reedeni 08.01.16 kuna viibin tööasjus xxxx, xxxx. Aga kui ei ole võimalik edasi lükata palun andke teada emailile, vaatan seda tihti homme hommikul, et siis tean ja pingutan töölt ära saada ja kella 14.00 rakvere kohtusse jõuda. Oleks tänulik kui saaks lükata edasi 08.01.16 kuupäevale.“ edasi ei lükanud, teatades Kohus kohtuistungit sellest ka A.E-le.

Võlgnik A.E kinnitas kohtuistungil 05.01.2016, et tal puuduvad rahalised vahendid rahatrahvi täielikuks tas palus talle asenduskaristusena mõistetav a umiseks. A.E rest asendada üldkasuliku tööga, mille ta kindlasti ära teeb.

VTMS § 211 lg 1 järgi maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt KarS § le 72, kui süüdlane ei ole - rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

KarS § 72 lg 1 järgi kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga KarS §-s 69 sätestatud korras.

KarS § 72 lg 2 kohaselt rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päeva aresti.

KarS § 69 lg 1 sätestab, et kohus võib aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või käesoleva seadustiku § s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele - pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul. KarS § 69 lg 3 kohaselt üldkasuliku töö mõistmisel määrab kohus selle tegemise tähtaja, mis ei või ületada kuritegude p

uhul kahtekümmend nelja kuud ning väärtegude puhul kahtteist kuud.

Kohus, tutvunud kohtule esitatud taotluse ja selle lisadega, kuulanud ära võlgniku A.E

, leiab, et esitatud taotlus ub on seaduslikul alusel põhjendatult esitatud ja kuul rahuldamisele. A.E on kohtule korduvalt alates 12.11.2015 toimunud kohtuistungist andnud katteta lubadusi rahatrahvi täielikuks tasumiseks. Ta on kohtule saadetud maksekorraldustega püüdnud kohut ja sissenõudjat korduvalt eksitada. Arvestades eelnevat menetl -kirju, on ilmne, et isikul polnud plaaniski use käiku ja kohtule saadetud arvukaid e rahatrahv täielikult ära tasuda. Isiku ainsaks eesmärgiks on kohtu arvates olnud hoiduda kõrvale kohtumenetlusest, et sellega vältida tema suhtes asenduskaristuse kohaldamist. A.E puuduvad rahalised vahendid rahatrahvi tasumiseks, samuti puudub täielikuks tal vara, millele sissenõuet pöörata.

Arvestades eeltoodut, asendab kohus

2 alusel A.E-le Politseija KarS § 7

Piirivalveameti Ida prefektuuri korrakaitsebüroo Rakvere politseijaoskonna patrullteenistuse vanemväärteome väärteoasjas nr: 2590,12,000124 netleja Aulis Vahula otsusega 03.02.2012 liiklusseadu -de 224 lg 2, 201 lg 1, 207 ja 232 se § järgi, KarS § 63 lg 1 juhindudes, liiklusseaduse § 224 lg el määratud rahatrahvi 194 trahviühiku ulatuses, s.o 776

2 alus eurot maksmata jäägi 595,22 eurot, mis on rahatrahvi 148 trahviühikut, 14 päevase arestiga. KarS §

69 lg 1,3 alusel asend

ab kohus A.E-le mõistetud aresti 14 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrab 1 kuu.

/allkirjastatud digitaalselt/

Heli Väinaste Kohtunik