Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-15-1836/24 AI generated

3-15-1836/24 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-15-1836/24
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kaebaja esitas Tartu Halduskohtu 12.11.2015. a otsuse peale apellatsioonkaebuse. Ringkonnakohus jättis 10.12.2015. a määrusega kaebaja apellatsioonkaebuse käiguta ning andis kaebajale 14-päevase tähtaja alates määruse kättesaamisest apellatsioonkaebuses esinenud puuduse kõrvaldamiseks, s.o apellatsioonkaebuse taotluse täpsustamiseks. Määruses sisaldus hoiatus, et puuduse tähtpäevaks täitmata jätmisel tagastatakse apellatsioonkaebus määrusega kaebajale.

Legislator headnote

AI generated

3-15-1836/24 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: HKMS § 187 lg 4 teise lause kohaselt tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile, kui apellant jätab tähtajaks täitmata kohtu nõudmise kõrvaldada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistav puudus. Tartu Ringkonnakohus andis 10.12.2015. a määrusega kaebajale tähtaja, 14 päeva alates määruse saamisest, apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse kõrvaldamiseks. Sama määruse põhjendavas osas (p 7) selgitas ringkonnakohus, et kui apellant jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega kaebajale.

Keywords

AI generated
untimely notification of defects modification of provisional measures irregular postal delivery untimely recusal request late payment of fees inadequate constitutional complaint
AI generated
24910027
4-09-23436/3
9614197
4-08-8969\2
20328533
4-09-2196/2
129093197
4-13-8045/4
109569567
3-10-2232/5

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Madis Ernits, Tiina Pappel, Agu Timmi Määruse tegemise aeg ja koht 05.01.2016, Tartu Haldusasja number 3-15-1836 Haldusasi A.K. kaebus Politseija Piirivalveameti vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 1000 eurot seoses Viljandi arestimaja ebainimlike kinnipidamistingimustega Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 12.11.2015. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus A.K. apellatsioonkaebus Menetlusosalised Kaebaja A.K. Vastustaja Politseija Piirivalveamet (PPA)

RESOLUTSIOON Tagastada apellatsioonkaebus läbivaatamatult selle esitajale A.K. le. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1. Kaebaja esitas Tartu Halduskohtu 12.11.2015. a otsuse peale apellatsioonkaebuse.

2. Ringkonnakohus jättis 10.12.2015. a määrusega kaebaja apellatsioonkaebuse käiguta ning andis kaebajale 14-päevase tähtaja alates määruse kättesaamisest apellatsioonkaebuses esinenud puuduse kõrvaldamiseks, s.o apellatsioonkaebuse taotluse täpsustamiseks. Määruses sisaldus hoiatus, et puuduse tähtpäevaks täitmata jätmisel tagastatakse apellatsioonkaebus määrusega kaebajale.

3. Kaebaja sai Tartu Ringkonnakohtu 10.12.2015. a määruse kätte 11.12.2015. Seega oli kaebajal tulenevalt määruse resolutsiooni punktist 2 kohustus kõrvaldada apellatsioonkaebuses esinenud puudus hiljemalt 28.12.2015. Käesoleva määruse koostamise ajani ei ole kaebaja apellatsioonkaebuses esinenud puudust kõrvaldanud ega palunud ringkonnakohtult puuduse kõrvaldamise tähtaja pikendamist.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. HKMS § 187 lg 4 teise lause kohaselt tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile, kui apellant jätab tähtajaks täitmata kohtu nõudmise kõrvaldada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistav puudus. Tartu Ringkonnakohus andis 10.12.2015. a määrusega kaebajale tähtaja, 14 päeva alates määruse saamisest, apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse kõrvaldamiseks. Sama määruse põhjendavas osas (p 7) selgitas ringkonnakohus, et kui apellant jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega kaebajale.

5. Ringkonnakohus leiab, et kaebajal oli mõistlik aeg apellatsioonkaebuse taotluse täpsustamiseks, kuid ta ei ole kohtu nõudmist täitnud. Kaebaja ei ole pärast Tartu Ringkonnakohtu 10.12.2015. a määruse kättesaamist esitanud käesolevas haldusasjas ringkonnakohtule ühtegi avaldust. Seega saab eelnevale tuginedes tõdeda, et kaebaja ei ole reageerinud ringkonnakohtu 10.12.2015. a määruses välja toodud kohtu nõudmisele enda apellatsioonkaebuse vastavusse viimiseks seaduses sätestatud tingimustega. Kaebajale selgitati apellatsioonkaebuses esineva puuduse mittekõrvaldamise tagajärgi. Kuna hoolimata eeltoodust on kaebaja jätnud apellatsioonkaebuses esineva puuduse kõrvaldamata, tuleb apellatsioonkaebus HKMS § 187 lg 4 alusel kaebajale tagastada. HKMS § 187 lg 2 teise lause alusel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.

6. HKMS § 187 lg 7 kohaselt võib apellant määruse peale, millega kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, esitada määruskaebuse Riigikohtule.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Madis Ernits Tiina Pappel Agu Timmi