Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-15-18824/4 AI generated

2-15-18824/4 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-15-18824/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tartu Maakohtu registriosakonna 10.09.2015 määrusega nr Ä 10117302/2 otsustas registripidaja lähtudes äriseadustiku (ÄS) §-st 60 kustutada Musicbridge OÜ (registrikood 11464518) äriregistrist ja teha äriregistri registrikaardile kustutamise kande ÄS § 60 lõike 3 alusel.

Legislator headnote

AI generated

2-15-18824/4 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Tartu Maakohtu registriosakonna 10.09.2015 määrusega nr Ä 10117302/2 otsustas registripidaja lähtudes äriseadustiku (ÄS) §-st 60 kustutada Musicbridge OÜ (registrikood 11464518) äriregistrist ja teha äriregistri registrikaardile kustutamise kande ÄS § 60 lõike 3 alusel.

Keywords

AI generated
missing case documents obligation to register recording contract marriage register commercial register register of deaths
AI generated
2-16-5241/2
Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
2-09-51731/2
oktoober 2009. a Tartu Tsiviilasi OÜ Arvil sundlõpetamine ja likvideerija määramine Menetlustoiming Menetluse algatamata jätmine Menetlusosalised Avaldaja: registripidaja Puudutatud isik: OÜ Arvil, reg. Nr. 10155005, asuk Tallinna 36, Suure-Jaani, Suure-jaani vald 71502 Puudutatud isiku esindaja: juhatuse liige Ardi Vare I Asjaolud OÜ Arvil ei ole esitanud registripidajale õigeaegselt 2006-2008. a. majandusaasta aruannet. Kustutamishoiatus on ilmunud Ametlikes Teadaannetes 13.11.2008.a.
2-19-19810/7
Tühistada Tartu Maakohtu registriosakonna 04.11.2019 määrus nr M 20059429 / 4 04.02.2020 teatas registripidaja, et MTÜ Looduspärand esitas 2015.
2-18-18082/3
Tartu Maakohtu registriosakond esitas 29.11.2018 Harju Maakohtule tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 595 lg 2 p 5 alusel G&K Consulting Services Co Eesti filiaali (puudutatud isiku I / filiaal) dokumendid, et algatada menetlus filiaali likvideerimise otsustamiseks äriseadustiku (ÄS) 390 lg 1 p 4 alusel: filiaal ei ole registripidajale esitanud 1997-2016 aasta majandusaasta aruandeid.
2-13-53333/2
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number Tsiviilasi 2-15-18824

Määruse tegemise aeg ja koht 30.12.2015, Tallinn

Kohtukoosseis Krista Kirspuu, Ele Liiv, Indrek Soots Kohtuasi Registriasjas Ä 10117302/2 Musicbridge OÜ äriregistrist kustutamine

Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu registriosakonna 10.09.2015 määrus nr Ä 10117302/2

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Musicbridge OÜ määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Musicbridge OÜ (registrikood 11464518), seaduslik esindaja DO Menetluse liik Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1. Jätta Tartu Maakohtu registriosakonna 10.09.2015 määrus muutmata.

2. Määruskaebus jätta rahuldamata.

3. Menetluskulud jätta määruskaebuse esitaja kanda.

4. Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates.

Asjaolud

1. Tartu Maakohtu registriosakonna 10.09.2015 määrusega nr Ä 10117302/2 otsustas registripidaja lähtudes äriseadustiku (ÄS) §-st 60 kustutada Musicbridge OÜ (registrikood 11464518) äriregistrist ja teha äriregistri registrikaardile kustutamise kande ÄS § 60 lõike 3 alusel.

Määruse põhjenduste kohaselt tegi registripidaja kindlaks, et Musicbridge OÜ ei ole kuue kuu jooksul hoiatuse tegemisest esitanud registripidajale nõutavat 2012. a majandusaasta aruannet ega esitanud registripidajale mõjuvat põhjust, mis takistab tal nõutud aruannet esitamast. Maksuja Tolliamet ühingu registrist kustutamisele vastu ei vaielnud.

2(2)

Määruskaebus

2. Maakohtu määruse peale esitas Musicbridge OÜ määruskaebuse.

Määruskaebuse kohaselt jäi aastaaruanne esitamata raamatupidaja tõttu, kes väitis, et on kõik aruanded õigeaegselt esitanud. Äriühingu esindaja on kõik vajalikud dokumendid esitanud iga kuu raamatupidajale. Äriühingu esindaja soovib asjad korda saada ja aruanded ära esitada.

Menetluse edasine käik

3. 05.11.2015 kirjaga andis registripidaja äriühingule täiendava tähtaja 2012 majandusaasta aruande esitamiseks kuni 01.12.2015 (tl 18). Registripidaja 14.12.2015 määruskaebuse edastamise kirja kohaselt oli äriühingul 14.12.2015 nõutud majandusaasta aruanne endiselt esitamata (tl 8).

4. Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

Määruse põhjendused

5. Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning tulenevalt TsMS § 659 ja § 654 lg 6 ringkonnakohus ei korda maakohtu määruse põhjendusi, nõustudes nendega. Vastuseks määruskaebuses toodud väidetele märgib ringkonnakohus järgmist.

Määruskaebuse esitaja ei ole esitanud ühtegi väidet maakohtu poolt menetlusõiguse normi rikkumise kohta. Määruskaebuse esitaja väide, et ta soovib esitamata jäänud aastaaruande siiski ära esitada, ei ole aluseks maakohtu määruse tühistamiseks või muutmiseks. Nõutud majandusaasta aruannet ei ole määruskaebuse esitaja ka esitanud, vaatamata sellele, et registripidaja andis talle selleks täiendava tähtaja.

Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata.

Kuivõrd käesolevas hagita asjas osaleb üksnes avaldaja, jäävad menetluskulud TsMS § 172 lg

1 esimese lause alusel avaldaja kanda ning ringkonnakohus menetluskulude rahalist suurust kindlaks ei määra.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Krista Kirspuu

Ele Liiv

Indrek Soots