2-15-111570/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(3)

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-15-111570 Otsuse tegemise aeg ja koht

30. detsember 2015.a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Piret Raik Kohtuasi AS Eesti Telekom (endine Elion Ettevõtted AS) hagi V.

K. vastu võlgnevuse ja viivise 1325,16 euro nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind 1325,16 eurot

Menetlusosalised Hageja: AS Eesti Telekom (RK xxx) Hageja esindaja: Monika Paade (e-post: monika.paade@telekom.ee) Kostja:

V. K. (IK xxx, elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista V. K.lt AS Eesti Telekom kasuks võlgnevus 1 325 (üks tuhat kolmsada kakskümmend viis) eurot 16 senti.

3. Menetluskulud jätta kostja V. K. kanda.

Välja mõista kostjalt V. K.lt AS Eesti Telekom kasuks menetluskulud 200 (kakssada) eurot.

4. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

2(3) EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr. EE062200221059223099 AS-s Swedbank, kautsjoni (ükssada kakskümmend viis) eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD

1. AS Eesti Telekom esitas 25.05.2015 hagi V. K. vastu võlgnevuse ja viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on AS Eesti Telekom Elion Ettevõtted AS-i üldõigusjärglane alates 01.09.2014. Kostja ja Klick Eesti AS vahel on sõlmitud järelmaksu müügileping nr 823933, mille alusel ostis kostja müüjalt kaupu maksumusega 1497,99 eurot. Kostja tasus lepingu sõlmimisel 150 eurot, ülejäänud summa kohustus kostja tasuma vastavalt lepingus sisalduvale maksegraafikule. Müüja loovutas oma nõuded hagejale. Kostja ei tasunud ühtegi arvet. Hagiavalduse esitamise ajaks on kostja põhivõlgnevus 1281,86 eurot, kõrvalnõuded 3,30 eurot ja sissenõudekulu 40 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista koguvõlgnevuse 1325,16 eurot (sh põhivõlgnevus 1281,86 eurot, kõrvalnõuded 3,30 eurot, sisenõudekulu 40 eurot) ja menetluskulud summas 200 eurot (riigilõiv).

2. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagiamaterjalid toimetati kostjale kätte isiklikult 14.12.2015.a. Vastavalt TsMS § 323 lg 2, loetakse hagimaterjalid kostjale kättetoimetatuks. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.

3. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED

3(3)

4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

6. TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 3, § 8 lg 2, § 208 lg 1, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1.

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud

7. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 200 eurot Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks 200 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Piret Raik Kohtunik