2-15-107457/4 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Tsiviilasi nr: 2-15-107457

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium

Tsiviilasja number 2-15-107457

Määruse tegemise aeg ja koht 29.12.2015, Tallinn

Kohtukoosseis Eesistuja Indrek Parrest, liikmed Ülle Jänes ja Imbi Sidok-Toomsalu

Kohtuasi

PLACET GROUP OÜ maksekäsu kiirmenetluse avaldus T-MS vastu 2118,89 euro väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 19.06.2015 määrus (maksekäsk)

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik T-MS määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Puudutatud isik (määruskaebuse esitaja): T-MS (isikukood XXXXXXXXXX) Avaldaja: PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910), lepinguline esindaja Darja Permina

Menetluse liik Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1. Pärnu Maakohtu 19.06.2015 määrus (maksekäsk) jätta muutmata.

2. T-MS määruskaebus jätta rahuldamata.

3. Määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulusid ei hüvitata.

4. Määruse peale ei saa Riigikohtule määruskaebust esitada.

Asjaolud

1. PLACET GROUP OÜ (avaldaja) esitas 08.04.2015 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse T-MS (puudutatud isik) vastu 2118,89 euro saamiseks. 15.04.2015 tegi kohus puudutatud isikule makseettepaneku, milles nõutavaks summaks koos menetluskuludega oli 2202,46 eurot. Makseettepaneku luges maakohus puudutatud isikule kättetoimetatuks 01.06.2015. Kiri on jäetud postkasti aadressil XXXXXX XXX XXX-XX, Tallinn. Puudutatud isik on maakohtule 20.05.2015

Tsiviilasi nr: 2-15-107457

2(3) telefoni teel kinnitanud aadressi ja lubanud, et saab kirja kätte postkastist. Puudutatud isik ei esitanud vastuväidet tähtaegselt.

2. 19.06.2015 koostas maakohus maksekäsu. Kohtumäärus on puudutatud isikule edastatud samale aadressile, teatist kättetoimetamise kohta kohtule tagastatud ei ole.

Määruskaebus

3. 01.07.2015 esitas puudutatud isik kohtule vastuväite (tl 12), milles vaidles nõudele vastu. Puudutatud isiku vastuväite kohaselt laenas ta avaldajalt 19.08.2011 summa 3000 eurot ning 03.03.2015 seisuga on laenu tagastatud 5359 eurot.

4. 14.09.2015 esitas puudutatud isik maakohtule määruskaebuse (tl 16), milles märgib, et ta on viibinud seoses enesetäiendamisega Lõuna-Koreas ning eemal seoses iseseisvat liikumist takistava põlveliigese haigestumisega. Puudutatud isik palub maakohtult arvamust, kas ta on võlgnik ning kas tal lasub kohustus nõutud summat tasuda.

Menetluse edasine käik

5. Avaldaja vaidles määruskaebusele vastu ja palus jätta see rahuldamata.

6. Pärnu Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

Ringkonnakohtu seisukoht

7. Kolleegium, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ning maakohtu määrus muutmata (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 657 lg 1 p 1).

8. Maksekäsu määrust saab TsMS § 4891 lg 1 järgi vaidlustada määruskaebuse esitamisega ning maksekäsu määruse peale vastuväite esitamist ei ole tsiviilkohtumenetluse seadustikus ette nähtud. Kuna puudutatud isik avaldas vastuväites tahet maksekäsu määrus vaidlustada, on kolleegiumi hinnangul õiguspärane lugeda puudutatud isiku 01.07.2015 vastuväide TsMS § 4891 lg 1 alusel esitatud määruskaebuseks maakohtu 19.06.2015 maksekäsu peale.

9. TsMS § 4891 lõike 1 kohaselt võib võlgnik esitada maksekäsu määruse peale määruskaebuse, mis võib tugineda ühele järgmistest TsMS § 4891 lõikes 2 nimetatud asjaoludest: makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet (TsMS § 4891 lg 2 p 1); võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu (TsMS § 4891 lg 2 p 2) või maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu (TsMS § 4891 lg 2 p 3). Praegusel juhul väidab

Tsiviilasi nr: 2-15-107457

3(3) puudutatud isik määruskaebuses, et ta sai nõudeavalduse kätte 26.06.2015. Lisaks märgib puudutatud isik, et ta on viibinud seoses enesetäiendamisega Lõuna-Koreas ning eemal seoses iseseisvat liikumist takistava põlveliigese haigestumisega. Taolised asjaolud võiksid olla põhimõtteliselt käsitletavad eelkõige TsMS § 4891 lg 2 p-s 1 nimetatud asjaoludena. Samas leiab ringkonnakohus, et määruskaebuse esitajal tuleb TsMS § 662 lg 2 p-st 2 ning § 422 lg-st 1 lähtuvalt enda kaebuses esitatud väiteid vähemalt põhistada (TsMS § 235). Ringkonnakohus selgitas puudutatud isikule 12.11.2015 määruses vajadust esitatud väidete põhistamiseks. Samuti juhtis ringkonnakohus puudutatud isiku tähelepanu sellele, et määruskaebusest jääb arusaamatuks, millist menetlusdokumenti peab puudutatud isik silmas nõudeavalduse all. Ringkonnakohus andis puudutatud isikule täiendava tähtaja määruskaebuses esitatud väidete põhistamiseks (tl 32), kuid puudutatud isik pole oma väiteid täpsustanud ega täiendavalt põhistanud ka käesoleva määruse koostamise seisuga. Puudutatud isik pole kohtule esitanud dokumente ega selgitusi, mis kinnitaksid määruskaebuse väiteid selle kohta, millisel ajavahemikul puudutatud isik välismaal viibis, kas ja millisel ajalisel perioodil esines isikul iseseisvat liikumist takistav põlveliigese haigestumine ning kuidas see maakohtu makseettepanekule tähtaegse vastuväite esitamist takistas. Vastavad väited jäävad kolleegiumi hinnangul seetõttu paljasõnaliseks.

10. Eelmärgitust tulenevalt on kolleegium seisukohal, et puudutatud isik pole TsMS § 4891 lõikes 2 nimetatud asjaolude esinemist piisavalt põhistanud, mistõttu tuleb määruskaebus jätta rahuldamata. Kolleegium märgib, et ringkonnakohtu hinnangul olid maksekäsu menetluse kohaldamise eeldused (mh TsMS §-des 481 ja 482 sätestatud) praegusel juhul täidetud ning kohus ei ole tuvastanud maksekäsu kiirmenetluse tingimuste olulisi rikkumisi (sh olid täidetud eeldused makseettepaneku kättetoimetamiseks TsMS § 326 lg-s 1 nimetatud viisil).

11. TsMS § 4891 lõike 5 kohaselt ei saa määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale Riigikohtule edasi kaevata.

12. Määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulusid ei hüvitata (TsMS § 4842).

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Parrest

Ülle Jänes

Imbi Sidok-Toomsalu