3-14-51678/64 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Villem Lapimaa ja Ruth Plaks Määruse tegemise aeg ja koht

29. detsember 2015, Tallinn Haldusasja number 3-14-51678 Haldusasi PK kaebus Eesti Advokatuuri aukohtu 22. mai 2014. a protokollilisele otsusele nr 10-12 Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 5. augusti 2015. a määrus Menetlusosalised Kaebaja – PK Vastustaja – Eesti Advokatuur, esindaja v.adv Andres Aavik Menetluse alus ringkonnakohtus PK määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta PK määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 5. augusti 2015. a määrus haldusasjas nr 3-14-51678 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 155 lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. PK esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse Eesti Advokatuuri aukohtu 22.05.2014 protokollilise otsuse nr 10-12 peale, millega otsustati mitte algatada aukohtumenetlust vandeadvokaadi vanemabi Valli Murde osas.

2. Eesti Advokatuuri aukohus tühistas 10.06.2015 määrusega oma 22.05.2014 protokollilise otsuse nr 10-12 ja algatas advokaat Valli Murde suhtes aukohtumenetluse. Eesti Advokatuur edastas 11.06.2015 oma 10.06.2015 määruse halduskohtule ja taotles haldusasja menetluse lõpetamist HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel.

3-14-51678 2(3) 3. Tallinna Halduskohus toimetas PK-le Eesti Advokatuuri 10.06.2015 määruse kätte 02.07.2015 ning andis kaebajale tähtaja menetluskulude nimekirja ja menetluse lõpetamise või õigusvastasuse tuvastamise nõudele ülemineku osas seisukoha esitamiseks.

4. Tallinna Halduskohus lõpetas 05.08.2015 määrusega haldusasja menetluse ja mõistis PK-le antud menetlusabi katteks Eesti Advokatuurilt riigituludesse välja 15 eurot. Määruse põhjenduste kohaselt algatas Eesti Advokatuuri aukohus 10.06.2015 määrusega vandeadvokaadi vanemabi V. Murde suhtes aukohtumenetluse, seega on PK saavutanud kaebuse eesmärgi. Kaebuse ese on ära langenud ja esineb alus menetluse lõpetamiseks HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. PK ei taotlenud menetluse jätkamist ja Eesti Advokatuuri aukohtu 22.05.2014 protokollilise otsuse nr 10-12 õigusvastasuse tuvastamise nõue ei ole kaebaja õiguste kaitseks vajalik, sest aukohtumenetlus V. Murde suhtes on algatatud ja selle käigus antakse sisuline hinnang V. Murde tegevusele PK esindamisel.

5. PK esitas halduskohtu määruse peale 26.08.2015 määruskaebuse koos riigi õigusabi taotlusega. Tallinna Halduskohus jättis 15.09.2015 määrusega PK riigi õigusabi taotluse rahuldamata, ennistas määruskaebuse esitamise tähtaja ja edastas määruskaebuse lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

6. PK palub määruskaebuses halduskohtu 05.08.2015 määrus tühistada ning lahendada asi väljasõiduistungil Võru kohtumajas teises kohtukoosseisus ja Eesti Advokatuuri seadusliku või volitatud esindaja osavõtul. A. Aavikul puudub volikiri Eesti Advokatuuri esindamiseks kohtus ja V. Murdel puudus volikiri PK esindamiseks. Menetluse lõpetamise määrusega on jäetud lahendamata kohtu pädevusse kuuluvad küsimused ja suunatud kaebus uueks läbivaatamiseks Eesti Advokatuuri aukohtusse. Eesti Advokatuur teatas, et kaebuse uuel läbivaatamisel ei ole tuvastatud PK volikirjata esindamist V. Murde poolt ega ebapädevat õigusabi, mis viis PK haldusasjade lõpetamisele ilma seadusliku lahendita. Kaebaja ei saa sellega nõustuda. Praeguses haldusasjas ei ole kaebaja poolt tõstatatud küsimusi lahendatud ja kohus ei ole esindusõigust kontrollinud.

7. Eesti Advokatuur vaidleb kirjalikus vastuses määruskaebusele vastu ning palub selle jätta rahuldamata ja halduskohtu määruse muutmata.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8. Ringkonnakohus nõustub Tallinna Halduskohtu 05.08.2015 määruse põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 201 lg 4 ja § 203 lg 2).

9. PK esitas halduskohtule kaebuse Eesti Advokatuuri aukohtu 22.05.2014 protokollilisele otsusele nr 10-12. See nõue määrab kindlaks ka praeguse haldusasja piirid. Kaebuse kohaselt rikkus Eesti Advokatuuri aukohtu 22.05.2014 protokolliline otsus PK õigusi sellega, et advokatuur ei algatanud PK avalduse alusel aukohtumenetlust vandeadvokaadi vanemabi V. Murde suhtes. Eesti Advokatuuri aukohus tühistas 10.06.2015 määrusega PK õigusi väidetavalt rikkunud protokollilise otsuse ja algatas PK taotletud aukohtumenetluse. Sellega on PK kaebuses esitatud taotlus sisuliselt rahuldatud.

3-14-51678 3(3) Kohus ei saa käesoleva haldusasja raames kontrollida advokaat V. Murde tegevust ja Eesti Advokatuuri aukohtu poolt V. Murde suhtes algatatud aukohtumenetluses tehtud otsustuste õiguspärasust, sest see väljub Eesti Advokatuuri aukohtu 22.05.2014 protokollilise otsuse nr 10-12 peale esitatud kaebuse piiridest. Kui kaebaja leiab, et tema subjektiivseid õigusi rikub Eesti Advokatuuri aukohtu hilisem otsus jätta V. Murde karistamata, on tal võimalik esitada aukohtu selle otsuse peale halduskohtule eraldi kaebus. Ringkonnakohus juhib siiski kaebaja tähelepanu, et ühestki õigusaktist ei tulene isikule subjektiivset õigust nõuda advokaadi karistamist ning kohtupraktikast tulenevalt saab kaebeõiguse aluseks olla üksnes aukohtu poolne menetlusnormide rikkumine (nt Tallinna Ringkonnakohtu 24.09.2015 otsus nr 3-14- 50174, p 10; 07.05.2015 otsus nr 3-14-51414, p 9; 03.12.2014 määrus nr 3-14-52251, p 13; 31.12.2013 määrus nr 3-13-1538, p 6).

10. HKMS § 35 lg-st 4 tulenevalt eeldatakse advokaadi puhul esindusõiguse olemasolu. Kui menetlusdokumendile on esindajana alla kirjutanud advokaat, ei pea menetlusdokumendile volikirja lisama, kuid kohtul on õigus selle esitamist nõuda. Vandeadvokaat A. Aavik on Eesti Advokatuuri üldkogu poolt valitud selle alalise organi (aukohtu) liikmeks. Ringkonnakohtul puudub alus kahelda asjaolus, et Eesti Advokatuur on vandeadvokaati A. Aavikut volitanud ennast esindama praeguses haldusasjas, mistõttu ei ole kohtu poolt esindusõigust tõendava volikirja nõudmine vajalik.

11. Eelneva põhjal jääb PK määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 05.08.2015 määrus muutmata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Villem Lapimaa /allkirjastatud digitaalselt/

Ruth Plaks /allkirjastatud digitaalselt/

Virgo Saarmets