4-15-9099/21 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

28. detsember 2015, Tartu (kirjalik menetlus) Väärteoasja number 4-15-9099 Kohtukoosseis Aarne Sarjas Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja) 28. oktoobri 2015. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusalune isik Norik Grigorjan (isikukood 38909270369), apellatsioon

RESOLUTSIOON

Juhindudes VTMS § 141 lg 1 p-dest 1 ja 3, § 142 lg 2 p-st 1 ja § 137 lg-st 3 jätta Norik Grigorjani apellatsioon Viru Maakohtu 28. oktoobri 2015. a otsusele läbi vaatamata ja tagastada kaebus selle esitajale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib advokaadi vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates vaidlustatavast kohtumäärusest teada saamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Maakohtu 28. oktoobri 2015. a otsusega tunnistati Norik Grigorjan süüdi LS § 227 lg 3 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemises ja karistuseks mõisteti talle 10 päeva aresti. KarS § 68 lg 2 alusel arvestati Norik Grigorjani kinnipidamine 27. oktoobril 2015, s.o üks päev karistusaja hulka ja mõisteti ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 9 päeva aresti. LS § 227 lg 5 p 2 alusel kohaldati Norik Grigorjani suhtes lisakaristusena sõiduki juhtimisõiguse äravõtmist kolmeks kuuks. Kohus selgitas, et kui kohtumenetluse pool soovib kasutada apellatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele Viru Maakohtus 11. novembril 2015 tutvumiseks kättesaadav.

2. Norik Grigorjani kaitsja Vladimir Sadekov teatas 29. oktoobril 2015 Viru Maakohtule, et Norik Grigorjan soovib kasutada apellatsiooniõigust, paludes kohtuotsus menetlusosalistele kättesaadavaks teha.

3. Kohus koostas 11. novembril 2015 kohtuotsuse tervikteksti.

4.

8. detsembril 2015 registreeriti Tartu Ringkonnakohtus Norik Grigorjani apellatsioon Viru Maakohtu 28. oktoobri 2015. a otsuse peale.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5. Ringkonnakohus leiab, et Norik Grigorjani apellatsioon tuleb VTMS § 142 lg 2 p 1 alusel jätta läbi vaatamata ja tagastada Norik Grigorjanile.

VTMS § 142 lg 2 p 1 kohaselt teeb ringkonnakohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellatsioon on esitatud pärast VTMS § 137 lg-s 3 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või kohtunik on jätnud tähtaja ennistamata.

VTMS § 137 lg 3 näeb ette, et apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal maakohtu otsus on kohtumenetluse pooltele VTMS § 113 lg 4 p 1 kohaselt kohtus tutvumiseks kättesaadav.

VTMS § 113 lg 4 sätestab, et kohtuotsuse lõpposa kuulutades teatab kohtunik päeva, millal kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav ja nad võivad saada kohtuotsuse koopiad, mille kohta tehakse märge kohtuistungi protokolli või kui protokolli ei koostatud, kohtuotsuse lõpposale.

Eeltoodust tuleneb, et kohtuotsusega tutvumiseks tuleb menetlusosalistel endil üles näidata aktiivsust ning kohtul ei ole kohustust neile otsust kätte toimetada. Ainsaks erandiks sellest on VTMS § 113 lg 5, mis sätestab, et kohus saadab VTMS § 41 sätteid järgides kohtulahendi koopia kohtumenetluse poolele, kes ei võtnud osa selle kuulutamisest.

6. Viru Maakohus arutas väärteoasja 28. oktoobril 2015 peetud kohtuistungil. Kohtuistungist võttis osa menetlusalune isik Norik Grigorjan, kes kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud. Kooskõlas VTMS § 113 lg-ga 4 teatas kohus kohtuotsuse lõpposa kuulutades päeva, mil kohtuotsus oli apellatsiooniteate esitamise korral kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav ja nad võisid saada kohtuotsuse koopiad, tehes vastava märke kohtuotsuse lõpposale. Selleks päevaks oli 11. november 2015. Vastavalt VTMS § 137 lg-le 3 algas sellest päevast 15-päevane apellatsiooni esitamise tähtaeg. Seega oli apellatsiooni esitamise viimaseks päevaks 26. november 2015.

7. Kuna väärteoasjas ei ole koostatud kohtuistungi protokolli, ei saa ringkonnakohus veenduda selles, kas Norik Grigorjan viibis otsuse kuulutamise juures ja pidi seega juba otsuse kuulutamisel saama teadlikuks tervikotsuse kättesaadavaks tegemise kuupäevast. Küll aga nähtub väärteoasja materjalidest, et Norik Grigorjani kaitsja on otsuse kuulutamisele järgneval päeval esitanud kohtule apellatsiooniteate, milles andis teada, et Norik Grigorjan soovib kasutada apellatsiooniõigust. Sellest järeldab ringkonnakohus, et Norik Grigorjan pidi olema saanud Viru Maakohtu 28. oktoobri 2015. a otsuse resolutiivosaga tutvuda. Vastasel juhul puudunuks kaitsjal alus teatada oma kaitsealuse nimel apellatsiooniõiguse kasutamise soovist.

8. Eeltoodust lähtuvalt asub ringkonnakohus seisukohale, et apellatsioonitähtaja algust tuleb arvestada alates päevast, mil kohtuotsus oli kohtus tutvumiseks kättesaadav, mitte päevast, mil Norik Grigorjan kohtule telefoni teel kohtuotsuse kättesaamist kinnitas. Järelikult oli apellatsiooni esitamise viimaseks päevaks 26. november 2015 ja Norik Grigorjani 8. detsembril 2015 esitatud apellatsioon tuleb kaebetähtaja ületamise tõttu jätta läbi vaatamata ning tagastada selle esitajale.

/allkiri/ Tartu Ringkonnakohtu kohtunik Aarne Sarjas