4-15-10794/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

28. detsembril 2015 kohtumajas Jõhvi Väärteoasja number 4-15-10794 Kohtunik Inna Kirsipuu, kirjalikus menetluses Kohtuasi Politseija Piirivalveameti a Prefektuuri taotlus

Id

P.T-le asenduskaristuse

kohaldamiseks 2440,13,005429

(väärteoasjas täiteasi 042/2014/288, rahatrahv 160 eurot) Võlgnik

P.T, isikukood xxx, xxx RESOLUTSIOON Juhindudes V™S lg 3, kohus § 211 M Ä Ä R A S

Jätta Politseija Piirivalveameti a Prefektuuri taotlus rahuldamata. Id

Määruse ärakiri edastada kohtutäitur Natalja Malahhovale a Prefektuurile. ja Id

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus 1 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo Jõhvi politseijaoskonna patrullpolitseinik Eduard Sarapi 31.07.2013 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas

nr.2440,13,005429

karistuseks rahatrahv 40 määrati P.T-le KarS § 262 järgi trahviühiku ulatuses, s.o Kohtuvälise menetleja otsus jõustus summas 160 eurot. 16.08.2013.

Täitemenetlus suhtes algatatud 25.01.2014. nr.042/2014/288 on võlgniku P.T Võlgnikule saadeti 28.01.2014 täitmisteade, mis on talle 10.02.2014 kätte toimetatud.

Täitemenetlus on Jõhvi kohtutäitur Kohtutä Natalja Malahhova menetluses. itur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning temale teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul registrijärgne vallas ning kinnisvara, millele sissenõuet pöörata või ei ole olemasoleva vara -

2 (3)

väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulutusi. Võlgnikule kuuluvad pangakontod on arestitud alates 31.03.2014, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid.

Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike teatas kohtutäitur Natalja Malahhova 08.10.2015 täiteasjas täitmise võimatusest.

Politseija Piirivalveameti a Prefektuur esitas 10.12.2015 Viru Maakohtu

Id Jõhvi

kohtumajale avalduse

P.T-le asenduskaristuse kohaldamiseks väärteoasjas nr.2440,13,005429.

Kohtuvälise menetleja edastatud taotluse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas 25.01.2014

nr.2440,13,005429 laekumisi ei olnud. Seisuga 10.12.2015 on rahatrahv summas mille käigus

160 eurot tasumata. .10.2015 teavitas kohtutäitur eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 taotles kohtuväline menetleja väärteoasjas otsustada nr.2440,13,005429 rahatrahvi 160 eurot asendamine arestiga.

Viru Maakohus saatis P.T-le aadressile xxx 28.12.2015 toimuvale kohtuistungile ilmumiseks. Kohtukutse tagastati kohtule kuna kaks kätte toimetamise katset ebaõnnestusid.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega, leiab, et Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus tuleb jätta rahuldamata.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo Jõhvi politseijaoskonna patrullpolitseinik Eduard Sarapi 31.07.2013 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2440,13,005429 määrati P.T-le KarS §

262 järgi karistuseks rahatrahv 40 trahviühiku ulatuses, s.o summas 160 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 16.08.2013.

VTMS § 211 lg 3 kohaselt kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta a

restiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

Kohus kontrollis menetlusaluse isiku andmeid Rahvastikuregistrist, millest nähtub, et isiku elukoht on märgitud haldusükuse täpsusega – alates 12.10.2010 Narva linn. (tl 14)

Kohus saatis menetlusalusele isikule kutse rahatrahvi aluseks olevas kiirmenetluse otsuses märgitud elukoha . Kohtukutse tagastati kohtule, kuna kaks kätte toimetamise katset xxx ebaõnnestusid. Korteris olnute sõnul viibib isik Aseri rehabilitatsioonikeskuses. (tl 17)

Tulenevalt VTMS § 211 lg 11

on asja sisuliseks arutamiseks menetlusaluse isiku osavõtt kohtuistungist kohustuslik.

Rahvastikuregistri järgi on isiku elukoht märgitud haldusüksuse täpsusega – xxx, alates 12.10.2010. (tl 14) Mak - su ja Tolliameti elektroonilise andmebaasi järgi on isiku aadress registri järgi xxx Kinnipeetavate registri andmetel ei viibi isik kinnipidamisasutuses. (tl 20)

3 (3)

Ka Kohtuinfosüsteemi andmetel ei ole isik kättesaadav (tsiviilhagid rahuldati tagaseljaotsusega ja pandi ülesse Avalikesse Teadetesse).

Muid andmeid isiku kohta kohtul ei ole.

Tsiviilseadustiku Üldosa Seaduse § 14 lg 1 ja 2 kohaselt on isiku elukohaks koht, kus isik alaliselt või peamiselt elab ning elukoht võib üheaegselt olla mitmes kohas. Seega isik ei pea elama just nimelt rahvastikuregistrisse kantud aadressil ning rahvastikuregister ei kajasta isiku reaalset viibimiskohta.

Kohus on seisukohal, et isik, kelle puhul ei ole tõsikindlalt võimalik veenduda tema püsiva elukoha olemasolus Eesti Vabariigis ja seega tema elukohta kindlaks teha, tuleb järeldada, et see isik ei ole kohtule kättesaadav. Viru Maakohus rakendas kõiki võimalikke meetmeid

P.T osavõtu tagamiseks ja tema asukoha kindlakstegemiseks. kohtuistungist

Sellegipoolest on

P.T asukoht kuni käesoleva ajani kohtule teadmata. Ilma tema osavõtuta aga ei ole rahatrahvi asendamise sisuline arutamine võimalik. Muid andmeid kohtule teada ei ole.

Samuti tuletab kohus kohtuvälisele menetlejale meelde, et taotluse esitajal lasub kohustus isikud kohtuistungile toimetada või selgitada välja nende asu ja/või elukoht. Kohus ei tegele - inimeste otsimisega ja saadab kutseid vaid aadressitele, mille puhul võib järeldada, et tegemist on isiku viibimiskohaga.

/allkirjastatud digitaalselt/

Inna Kirsipuu kohtunik