4-15-8298/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-15-8298

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

21. detsember 2015, Narva kohtumaja Toimiku number 4-15-8298 (930012001542) Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Jelena Muttonen Tõlk Irina Ogurova Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga S.N suhtes Istungil osalenud isikud

võlgnik: (ik xxx, elukoht S.N xxx)

Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 21.12.2015

Rahuldada Maksuja Tolliameti 01.10.2015 taotlus asendada S.N-ile määratud rahatrahv arestiga.

Asendada S.N-ile Maksu-ja Tolliameti alljärgneva otsusega määratud rahatrahvi jääk 4 (nelja) päeva arestiga:

Maksu-ja Tolliameti tollikorralduse osakonna 18.01.2013 üldmenetluse otsusega

väärteoasjas nr 930012001542 määratud rahatrahv 110 trahviühikut, so 440 (nelisada nelikümmned) eurot. Rahatrahvi jääk on 160 eurot ehk 40 trahviühikut.

Asendada S.N-ile määratud arest üldkasuliku tööga. S.N on kohustatud sooritama 5 (viis) tundi üldkasulikku tööd.

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

V™S § 207

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile.

Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda KarS § 69 lg 6 alusel kirjalikult hoiatada või

4-15-8298

2(3)

kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele.

Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Antud määrus edastada S.N-ile , Maksu-ja Tolliametile ning Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

S.N karistati Maksuja Tolliameti 16.05.2013 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930012001542 tubakaseaduse § 39 lg 1 järgi rahatrahviga 80 trahviühikut, so

320 eurot ja alkoholiseaduse § 53 lg 1 järgi rahatrahviga 30 trahviühikut, so 120 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud.

Maksuja Tolliamet esitas 01.10.2015 Viru Maakohtule avaldus nimetatud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 18.01.2013 trahviotsusega nr 930012001542 määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule V™S § 70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud. Võlgnikul on maksuhalduri ees täielikult tasumata nõue üldsummas 160 eurot.

Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu: võlgnikul puudub registrite andmete vara, millele sissenõuet pöörata. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 08.07.2013, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. Võlgnikul puudub ametlik sissetulek. Maksukorralduse seaduse § 131 lg 3 kohaselt ei kuulu füüsilise isiku maksuvõla sissenõudmisel või tema pangakonto arestimisel maksuhalduri poolt igakuisele sissenõudmisele ega arestimisele ühe kuupalga alammäära suuruse summa võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil S.N seletas, et tal puuduvad rahalised vahendid määratud trahvi tasumiseks. Ta palub aresti mitte kohaldada ning asendada karistus üldkasuliku tööga.

Kohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud taotlus ning kuulanud ära võlgniku selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

4-15-8298

3(3)

Kohus leiab, et Maksu-ja Tolliameti taotlus võlgnikule S.N-ile määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Kohus on seisukohal, et S.N-ile Maksu-ja Tolliameti 18.01.2013 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahvi jääk summas 160 eurot ehk 40 trahviühikut tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks 4 päeva. Samas on KarS § 69 lg 1 kohaselt minimaalseks üldkasuliku töö tundide arvuks 5 tundi. Kuna S.N on nõus tegema ÜKT-d ning

KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd ning üldkasulikku tööd ei määrata vähem kui 5 tundi, siis tuleb S.N teostada 5 tundi üldkasulikku tööd.

(allkirjastatud digitaalselt)

Astrid Asi Kohtunik