1-15-5620/23 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U M R U S Ä Ä

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 22.12.2015 kohtumaja Jõhvi Kriminaalasja number 1-15-5620 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlgid Riina PALMI Olga NÕMMEMEES Kaitsjad vandeadvokaat

Eduard BULATTŠIK vandeadvokaat Irina

ŽURINA Kriminaalhooldusametnik Ljubov ŠARABANOVA Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esindus Erakorraline ettekanne

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonn Rakvere esinduse a

kriminaalhooldusametnik

Ljubov ŠARABANOVA

30.11.2015 erakorraline ettekanne Xxx-Xxx Tartu XXX

Maakohtu 07.09.2015 otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu

Xxx-Xxx

XXX sünd öökoht inud. xxx, isikukood xxx, elukoht xxx, t puudub RESOLUTSIOON

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere

esinduse

kriminaalhooldusametnik Ljubov

ŠARABANOVA 30.11.2015 erakorralises ettekandes

esitatud taotlus Xxx-Xxx

XXX mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada.

Pöörata Xxx-Xxx XXX Tartu Maakohtu 07.09.2015

otsusega mõistetud karistus 6 (kuus kuud vangistust ) täitmisele ja saata Xxx-Xxx kandma karistust. XXX Xxx-Xxx I karistuse kandmise algus on alates tema XXX kinnipidamisest 16.12.2015.

Xxx-Xxx

XXXI suhtes kohaldatud tõkend –

vahistamine – jätta muutmata kuni kohtumääruse jõustumiseni.

Rahuldada vandeadvokaat Irina ŽURINA tsotlus,

määrata tema poolt Xxx-Xxx xxx kohtulikus

2

Asjaolud

Xxx-Xxx Xxx tunnistat Maakohtu 07.09.2015 263 p.1

i süüdi Tartu kohtuotsusega KarS § järgi ja karistati vangistusega 6 kuud. 74 lg.1, 3 alusel

e KarS § otsustati karistust mitte pöörata täitmisel katseajaga 9 kuud. Katseaja kestel pidi Xxx-Xxx Xxx KarS p.1 -

ud täitma §75 lg.1 6 järgi ettenäht kontrollnõudeid. Kohtuotsus kri jas jõustus minaalas 23.09.2015.

Erakorraline ettekanne

Kriminaalhooldusametnik esitas 30.11.2015 maakohtule erakorralise ettekande Ljubov Šarabanova ,

milles tegi ettepaneku kriminaalhooldusalusele Xxx-Xxx Xxx mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks.

Kriminaalhooldusosakonna erakorralise ettekande kohaselt on Xxx-Xxx Xxx rikkunud

käitumiskontrolli nõuet ilmud määratud ajavahemike järel a kriminaalhooldusametniku poolt kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ei lalises elukohas xxx. ja ela kohtu määratud a

Xxx-Xxx Xxx ei ilmunud registreerimistele 15.10.2015; 20.10.2015; 05.11.2015; 12.11.2015 j

a 25.11.2015. Xxx-Xxx Xxxi ema xx xx Xxx-Xxx Xxx viima sõnul viibis ti kodus 27.10.2015. Samal päeval on

Xxx-Xxx Xxx kirjutanud kriminaalhooldusametnikule avalduse kriminaalhoolduse üleviimiseks

teise kriminaalhoolduse piirkonda, kuna kolib ära ja asub elama aadressil xxx. Vastavalt kriminaalhoo elab Xxx-Xxx Xxx tegelikkuses xxx ning keeldub ldusametniku kodukülastuslehele

kohtu poolt määratud elukohta naasmast.

Maakohtu istung 10.12.2015

Kriminaalhooldusametnik

korralises ettekandes toodud Ljubov Šarabanova jäi maakohtu istungil era põhjenduste ja taotluse juurde.

Süüdimõistetu Xxx-Xxx Xxx maakohtu istungile ei ilmunud ja oma mitteilmumise põhjustest kohtule ei teatanud.

Kaitsja

vandeadvokaat

Eduard

Bulattšik

nõustus

maakohtu

istungil

kriminaalhooldusametnikuga ja toetas süüdimõistetu kuulutamist tagaotsitavaks ning tema vahistamist.

Maakohus lükkas asja arutamise edasi, kuulutas süüdimõistetu tagaotsitavaks ja valis tema

menetluses osutatud õigusabi tasu suuruseks ja

mõista välja riigituludest 72 (seitsekümmend kaks) eurot (s.h. osalemine kohtuistungil 20 €, ettevalmistus 40 €, käibemaks 12 €).

Jätta kaitsjale (vandeadvokaat Irina ŽURINA)

kohtulikus menetluses makstud tasu 72 (seitsekümmend kaks) eurot Eesti Vabariigi kanda. Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel

õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil ta sai

vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

3

suhtes tõkendiks vahistamine.

Süüdimõistetu peeti kinni 16.12.2015.

Maakohtu istung 22.12.2015

Maakohtu istungil jäi kriminaalhooldusametnik Ljubov Šarabanova erakorralises ettekandes

toodud põhjenduste ja taotluse juurde ning selgitas, et käesolevaks ajak ei ole midagi muutunud.

Süüdimõistetu Xxx-Xxx Xxx kinnitas maakohtu istungil, et esimesel kohtumisel

kriminaalhooldusametnikuga selgitati talle käitumiskontrolli rikkumise tagajärgi ning need on talle arusaadavad. Samas seletas süüdimõistetu, et tal on probleemid ja tal puudub võimalus

elada kohtuotsuses märgitud aadressil xxx, kuna kasuisa teda sinna korterisse ei luba. Süüdimõistetu kinnitas, et tegelikkuses ei ole tal kohta, kus elada, ta peab elama kord siin, kord seal.

Asenduskaitsja vandeadvokaat Irina Žurina palus maakohtu istungil jätta

kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekane rahuldamata, kuna süüdimõistetu soovib nüüdsest teha ametnikuga koostööd, soovib minna elam ja elab juhtunut väga üle. a xxx

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et erakorralises ettekandes toodud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Vastavalt KarS §76 lg.7 kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid, ei täida talle pandud kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada

või kohus määrata täiendavaid kohustusi v §75 lg.2 sätestatule, pikendada astavalt KarS käitumiskontrolli aega kuni katseaja lõpuni või pöörata kandmata jäänud karistuse osa täitmisele.

Vastavalt KrMS §427 lg.2 otsustab süüdimõiste §76 lg.7 kohaselt tu saatmise KarS kohtuotsusega mõistetud karistust kandma täitmiskohtunik oma määrusega.

Süüdimõistetu on kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi Xxx-Xxx Xxx tutvustatud allkirja vastu 27.10.2015 (t.l. 16 ).

Vastavalt erakorralisele ettekandele on Xxx-Xxx Xxx rikk ei unud käitumiskontrolli nõuet – ilmunud registreerimisele ja ei ela kohtu kriminaalhooldusametniku poolt ettenähtud aegadel

määratud alalises elukohas.

Maakohus leiab, et käesolevas asjas on süüdimõistetu poolt temale pandud käitumiskontrolli nõuete rikkumine tõendatud nii süüdimõistetu enda kirjalike selgitustega, kui ka asja materjalides oleva

ärakirjaga registreerimisleh ja kriminaalhooldusametniku kodukülastuslehest (t.l. 25) est (t.l. 11) . Nimetatud ning k aakohtu tõenditest riminaalhooldusametniku ja süüdimõistetu enda seletusest m

istungil 15.10.2015; 20.10.2015; 05.11.2015; 12.11.2015 ja 25.11.2015 nähtub, et

registreerimistele ei ole süüdimõistetu ilmunud ja ei ela alates 27.10.2015 kohtu poolt määratud

elukoh . 27.10.2015 antud seletuses kirjutab , et ta ei saanud tulla registreerimisele as süüdimõistetu 20.10.2015, kuna viibis xxx ). 27.10.2015 esitas , lubades esitada tagantjärgi vastava tõendi (t.l. 17

Xxx-Xxx Xxx kriminaalhooldusametnikule taotluse kriminaalhoolduse üleviimiseks teise

4

kriminaalhoolduse piirkonda, teatades uueks aadressiks xxx (t.l. 19), kuid tegelikult elas sel ajal ta xxx aadressil xxx (t.l. 25).

Eeltoodu alusel leiab maakohus, et süüdimõistetu ei ole tema suhtes väljendatud usaldust

õigustanud ning suhtunud käitumiskontrolli nõuete täitmisesse väga ükskõikselt. Süüdimõistetu poolt käitumiskontrolli nõuete rikkumine on tõendatud asja materjalide ning süüdimõistetu enda ja kriminaalhooldusametniku seletustega maakohtu istungil.

Maakohus leiab, et käesolevas kohtumääruses ülaltoodud asjaoludel on põhjendatud karistuse täitmisele pööramine. Süüdimõistetule anti maakohtu poolt võimalus tõestada, et ta suudab ettenähtud reegleid täita ja mõisteti karistuseks vangistus tingimisi. Vaatamata sellele ei ole Xxx-Xxx Xxx korduvalt Registreerimislehe kohaselt

suutnud talle osutatud usaldust õigustada.

on süüdimõistetu ilmunud reaalselt registreerimisele ainult ühel korral. Tegemist ei ole

ilmselgelt isikuga, kes soovib edaspidise elu elada seaduskuulekalt. näidata, et suudab Maakohus ei pea põhjendatuks antud asjas kohaldada KrMS §74 lg. sätestatud alternatiive.

7

Seda, et süüdimõistetu näol on tegemist süstemaatilise kontrollnõuete eirajaga, nähtub eelkõige sellest, et ta on jätnud ettenähtud aegadel registreerimisele ilmumata

kolme kuu jooksul viiel korral ning ei ela kohtu elukohas. poolt määratud

Maakohtu istungil väljendas süüdimõistetu küll soovi teha kriminaalhooldusametnikuga koostööd ning asuda taas elama kohtuotsuses märgitud elukohta, kuid maakohus leiab, xxx et käesoleval ajal ei anna sellise soovi väljendamine alust erakorralise ettekande rahuldamata jätmiseks. Maakohus leiab, et süüdimõistetul oli mitme kuu jooksul võimalik oma koostöö soovi realiseerida, seda ta teinud ei ole. Samuti kinnitas süüdimõistetu ise maakohtu istungil, et tegelikkuses ei luba kasuisa tal kohtuotsuses nimetatud aadressil elada ja tal puudub vabaduses konkreetne, alaline ja kindel elukoht.

Eeltoodu alusel kuulub erakorraline ettekanne rahuldamisele ning Xxx-Xxx Xxxil tuleb ära kanda talle mõistetud tingimisi karistus vangistusena.

Süüdimõistetu karistuse algus on alates tema kinnipidamisest 16.12.2015.

Maakohus juhindus määruse tegemisel eeltoodus KarS §74, §75, §383, §384, §386 t ning KrMS , §387, §432.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik