4-15-7567/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-15-7567

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 22. detsember 2015, Narva kohtumaja Toimiku number 4-15-7567 (930013001986) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Egle Nigulist Tõlk Irina Galnykina Taotluse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga Aleksandr Borzovi suhtes Süüdlane/võlgnik Aleksandr Borzov isikukood 35601033712, elukoht xxx. Kohtuistungi toimumise aeg 22.12.2015. RESOLUTSIOON

Rahuldada Maksuja Tolliameti 14.09.2015 taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga Aleksandr Borzovi suhtes.

Asendada Aleksandr Borzovile Maksu-ja Tolliameti 15.11.2013 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930013001986 määratud rahatrahv 25 trahviühikut, so 100 (sada) eurot, 2 (kahe) päeva arestiga.

Aresti kandmise aja alguseks lugeda Aleksandr Borzovi Politsei-ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva arestikambri (asukoht Vahtra 3, Narva) saabumise aeg.

VTMS § 205 lg 2 alusel on Aleksandr Borzov kohustatud ilmuma aresti kandmiseks Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna arestikambrisse (Vahtra 3, Narva) 10 päeva jooksul alates kohtumääruse jõustumisest.

Kui Aleksandr Borzov ei ilmu eelnimetatud ajaks aresti kandmisele arestimajja, teatab arestimaja sellest Viru Maakohtu Narva kohtumajale (1. Mai tn. 2, Narva) ja kohus teeb määruse süüdlase sundtoomise kohta arestimajja.

4-15-7567

2

Antud määrus edastada Aleksandr Borzovile, Maksu-ja Tolliametile, Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama, määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu.

Maakohus tegi kindlaks

Aleksandr Borzovit karistati Maksuja Tolliameti 15.11.2013 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930013001986 TS § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 25 trahviühikut, so 100 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud 30.11.2013.

14.09.2015 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 15.11.2013 otsusega nr 930013001986/2 Aleksandr Borzovile (edaspidi võlgnik) määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud 15.11.2013. Võlgnikul on maksuhalduri ees 11.09.2015 seisuga tasumata trahviotsus summas 100 eurot. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikule kuulub kolm mootorsõidukit, milledest mitte ühelgi ei ole kehtivat ülevaatust ega liikluskindlustust. Sellest võib järeldada, et sõidukid ei ole sõidukorras ega arestimiskõlbulikud. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 17.12.2013, kuid pangakonto aresti tulemusena laekumisi rahatrahvi katteks toimunud ei ole. Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik seisuga 11.09.2015 ametlikku töökohta ei oma. Kohtutäitur Andrei Krek on kontrollinud võlgniku vara olemasolu 08.10.2014 alustatud täitemenetluse raames ning teavitanud maksuhaldurit 11.09.2015 teatega täitmise võimatusest alljärgnevast: 1) vabatahtlikuks täitmiseks antud tähtaja jooksul ei ole võlgnik rahatrahvi (ka ositi) tasunud; 2) võlgniku pangakontod olid arestitud, kuid laekumisi ei olnud; 3) autoregistrikeskuse andmetel võlgnikule kuuluvad sõidukid, milledest kahele on seatud käsutamise keelumärked. Sõidukite asukoht ei ole kohtutäiturile teada ning sellele varale ei ole võimalik sissenõuet pöörata. Vastavalt täitemenetluse seadustiku § 53 lõikele 2, vara ei arestita, kui võib eeldada, et arestitavate esemete müügist saadud rahast jätkub üksnes täitekulude katteks; 4) töökoht võlgnikul puudub. Juhindudes täitemenetluse seadustiku §-st 201 lg-st 1 teatab kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

22.12.2015 kohtuistungil Aleksandr Borzov seletas, et tal puuduvad rahalised vahendid määratud trahvi tasumiseks, samuti ta seletas, et tervislikku seisundi tõttu ta ei saa teha ÜKT.

Maakohtu seisukoht

Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära võlgniku selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud

4-15-7567

3 või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile.

Karistusseadustiku § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras.

Karistusseadustiku § 69 lg 1 alusel võib kohus aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul.

Kohus leiab, et Maksuja Tolliameti taotlus võlgnikule Aleksandr Borzovile määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Kohus on seisukohal, et Aleksandr Borzovile Maksu-ja Tolliameti 15.11.2013 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahv 25 trahviühikut tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS §- le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3). Seega kujuneb aresti pikkuseks 2 päeva. Aleksandr Borzov ei ole käesoleva ajani hakanud rahatrahvi tasuma. Aleksandr Borzovil puudub nii vara, kui ka sissetulek trahvi tasumiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Innokenti Menšikov Kohtunik