1-15-10734/4 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-15-10734

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

22. detsember

2015. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-10734 (15249000348) Kohtunik Raina Pärn Kohtuistungi sekretär Jana Kaaver Kriminaalasi

V.I kriminaalasi KarS

§ 199 lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ringkonnaprokurör Anneli Hinto S

üüdistatav V.I

isikukood XXX, elukoht:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel: eesti keel, keskharidus, töökoht: 80 % töövõimetuspensionär; Kriminaalkorras 3 kehtiv karistust at :

1) Tartu Maakohtu 03.02.2011. otsusega a

tunnistatud süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja karistuseks mõistetud 2 kuud vangistust;

2) Tartu Maakohtu 03.05.2012. a otsusega süüdi tunnistatud - ja KarS § 199 lg 2 p 9 § 25 lg 2 järgi karistuseks mõistetud 2 kuud vangistust;

3) Tartu Maakohtu 21.10.2014. a otsusega

tunnistatud süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõistetud karistuseks 5 kuud vangistust; Väärteokorras 29 kehtivat karistust; Tõkend: puudub.

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada KarS § järgi ja mõista karistuseks V.I

199 lg 2 p 9

5 (viis) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka V.I kahtlustatavana kinnipidamise aeg 12.10.2015. a kell 14.30 kuni 14.10.2015. a kell 14.10 , s.o 3 päeva.

V.I ärakandmata karistuseks lugeda 4 (neli) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

KrMS § 414 lg 1,2 alusel lugeda karistuse aja alguseks V.I vanglasse saabumise aeg.

Kohus saadab V.I-le teatise selle kohta, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. Kohtu poolt määratud ajaks vanglasse ilmumata jäämise korral kohaldatakse sundtoomist vastavalt KrMS § 414 lg-le 3.

Rahuldada tsiviilhagi . Mõista V.I-lt välja Jõgeva Majandusühistu kasuks kuriteoga tekitatud kahju katteks 7 (seitse) eurot 58 senti. Kahju tuleb hüvitada Jõgeva Majandusühistu arveldusarvele nr 10102032049008 - AS is SEB Pank.

KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista riigitulude V.I-lt sse menetluskuludena sundraha eurot

585 (viissada kaheksakümmend viis) ja riigi õigusabi kulu 146 (ükssada nelikümmend kuus) eurot 88 senti.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust arvates Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (AS Swedbank) või

EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või EE401700017002872300

(Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal). Viitenumber menetluskulude tasumisel on

99915700092951 -15-10734, menetluskulud, V.I . Selgitusse tuleb märkida „1

“.

Tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde CD-plaadid salvestistega AS Selver kaupluses 12.10.2015. a ja Jõgeva Majandusühistu kaupluses 20.11.2015. a toime pandud varguste kohta.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale menetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult võib kohtu

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui on oluliselt rikutud kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg 1 järgi. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu le 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või m kaebuse lahendamise menetluses. äärus Määruskaebus tuleb esitada kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu V.I-le on esitatud süüdistus KarS § 199 lg 2 p 9 järgi selles, et olles vähemalt poole aasta jooksul pannud toime kolme korral varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu

(21.07.2015. a kell 19.35 Jõgeva maakonnas Jõgeva linnas Aia tn 33 asuvas Jõgeva Majandusühistu Pae Konsumi kauplusest võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil võõrad vallasasjadena käsitletavad esemed: kolm 2 liitrilist õlut Taurus, maksumusega 2,89 eurot pudel, koguväärtuses 8,67 eurot, möödudes kassast ja jättes kauba eest tasumata):

- tema 30.08.2015. a kella 14.08 ja kella 17.14 vahelisel ajal Jõgeva maakonnas Jõgeva linnas Suur tn 19/21 asuvas Jõgeva Maxima kaupluses võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil võõrad vallasasjadena käsitletavad esemed: Isa Peenleib, maksumusega 0,84 eurot; kohvi Nescafe Gold, maksumusega 3,29 eurot ja 200 g toorsuitsuvorsti Favorit, maksumusega 1,79 eurot, kogumaksumusega 5,92 eurot, möödudes kassast ja jättes kauba eest tasumata, kaup tagastatud rikkumata kujul kauplusele;

- tema 12.10.2015. a kell 13.40 Jõgeva maakonnas Jõgeva linnas Kesk 3a/4 asuvas Jõgeva Selveris võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil võõrad vallasasjadena käsitletavad esemed: kaks pakki lahustuvat kohvi Jacobs, maksumusega 0,42 eurot pakk, kokku maksumusega 0,84 eurot; leiva Rukki Pehmik, maksumusega 0,61 eurot, kogumaksumusega 1,03 eurot, möödudes kassast ja jättes kauba eest tasumata, kohvi tagastatud kauplusele rikkumata kujul kuid leib kauplusele tagastamata,

pannes nende tegudega toime süstemaatilise varguse katse.

- tema 20.11.2015. kell 12.40 a Jõgeva maakonnas Jõgeva asuvas Jõgeva linnas Aia tn 3 Majandusühistu Jõgeva Konsumi kaupluses võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil võõra vallasasjana käsitletava eseme: ühe pudeli 0,2 liitrilist viina „Laua Viin“, maksumusega 3,79 eurot, möödudes kassast ja jättes kauba eest tasumata,

- tema 20.11.2015. kell 19.56 a Jõgeva maakonnas Jõgeva asuvas Jõgeva linnas Aia tn 3 Majandusühistu Jõgeva Konsumi kaupluses võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil võõra vallasasjana käsitletava eseme: ühe pudeli 0,2 liitrilist viina „Laua Viin“, maksumusega 3,79

EUR, möödudes kassast ja jättes kauba eest tasumata, kokku tekitades kahe vargusega Jõgeva Majandus , ühistule kahju 7,58 eurot pannes nende tegudega toime süstemaatilise varguse.

KarS

2 p 9 § 199 lg järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 5 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg 13. -14.10.2015. a s.o 2 päeva lugeda kantud karistusaja hulka. Kandmata karistus 4 kuud ja 28 päeva vangistust. Karistuse kandmist alustab kohtuotsuse jõustumisest.

II Kohtu seisukoht Kriminaaltoimiku materjalidest nähtub, et süüdistatav on teinud kaitsjast loobumise taotluse.

Taotluse kohaselt loobub V.I kaitsja osalemisest kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses ja kohtuotsuse kuulutamisel. KrMS § 45 lg 4 sätestab, et kaitsja osavõtt kohtumenetlusest on kohustuslik, v. a juhul, kui süüdistatav ei soovi kaitsjat, ta on kohtu hinnangul võimeline enda huve ise esindama ning soovib loobuda kaitsja osalemisest teise astme kuriteo kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses.

Kriminaalme

199 lg 2 netluse esemeks on teise astme kuritegu KarS § 4 lg 3 ja § järgi. V.I Kohus leidis, et V.I on loobus kaitsja osavõtust kohtuistungil.

võimeline kriminaalasja kohtulikul arutamisel ise enda huve esindama. Kohtul ei tekkinud selles kahtlusi ka V.I

küsitlemise käigus. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et talle on kokkulepe arusaadav, see vastab tema tahtele ja ta jääb selle juurde. P

rokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista süüdi V.I

KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Vastavalt KarS § 68 lg-le 1 tuleb karistusaja hulka arvestada eelvangistuses viibitud aeg. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt on V.I olnud kriminaalasjas kinni peetud

12.10.2015. a kell 14.30 kuni 14.10.2015. a kell 14.10 (tl 70-72). Kokkuleppes on märgitud eelvangistuses viibitud ajaks 13-14.10.2015. a. Kuna kokkuleppes on ekslikult leitud, et eelvangistuses viibitud aeg on 13-14.10.2015. a, kuid tegelikkuses on 12.10.2015. a kuni

14.10.2015. a, peab kohus vajalikuks lugeda karistusaja hulka aja, millal V.I tegelikult oli kahtlustatavana kin

ni peetud. See ei raskenda ka süüdistatava olukorda.

III Kriminaalmenetluse kulud Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 146,88 eurot (85,44+61,44). Samuti on KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäär, s.o eurot (kuupalga alammäär on alates 1. jaanuarist 201

5. a 390 eurot). Seega on menetluskulud kokku 731,88 eurot.

Vastavalt KrMS § 180 lg le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korra - l menetluskulud süüdimõistetu. Seega tuleb menetluskulud välja mõista V.I-lt.

IV Tsiviilhagi

Kriminaalasjas on kannatanu ks AS Selver, te Maxima Eesti OÜ ja Jõgeva Majandusühistu. Jõgeva Majandusühistu on esitanud tsiviilhagi kuriteoga tekitatud kahju hüvitamiseks summas 7,58 eurot, mis koosneb Jõgeva Majandusühistu Jõgeva Konsumi kaupluses varastatud kahe 0,2 liitrise viina „Laua Viin“ väärtusest, s.o 7,58 eurot (tl 148). Teised kannatanud tsiviilhagi esitanud ei ole. Kohus leiab, et esitatud tsiviilhagi kuulub rahuldamisele TsMS § 440 lg 1 ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja § 132 lg 1 alusel. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 sätestab, et ahju tekitamine on õigusvastane muuhulgas ka juhul, ku k i tegemist on kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega.

VÕS § 132 lg 1 sätestab, et asja hävimisest või kaotsiminekust tekkinud kahju hüvitamise kohustuse olemasolu korral tuleb maksta hüvitis, mis vastab uue samaväärse asja soetamiseks tehtavatele mõistlikele kulutustele. Kui asja väärtus oli hävimise või kaotsimineku hetkel, võrreldes uue samaväärse asja väärtusega, oluliselt vähenenud, tuleb väärtuse vähenemist kahjuhüvitise määramisel mõistlikult arvestada. TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. V.I on kohtuistungil võtnud õigeks kriminaalasjas esitatud tsiviilhagi ja on nõustunud hüvitama kahju, mis kannatanul on tekkinud äravõetud seoses kaubaga. Sellest tulenevalt peab kohus põhjendatuks tsiviilhagi rahuldada.

V Asitõendid

Kriminaalasja juures on asitõendiks CD-plaat salvestiga AS Selver kaupluses 12.10.2015. a toimepandud varguse kohta (tl 53) ja -plaat salvestisega CD Jõgeva Majandusühistu kaupluses 20.11.2015. a toimepandud varguse kohta (tl 153).

Kohus leiab, et asitõendi jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel teks olev

-plaadid tulevad ad CD kriminaalasja juurde.

Raina Pärn Kohtunik