2-14-59616/41 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kohtujurist

Marget Henriksen

Diana Endoja

Määruse tegemise aeg ja koht

21. detsember 2015. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-14-59616

Tsiviilasi

XXX avaldus pankroti väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

Kohtuistungi toimumise aeg

Pankroti väljakuulutamine

17.03.2015

Menetlusosalised ja nende

esindajad, ajutine pankrotihaldur

Avaldaja/võlgnik: XXX (isikukood XXX, asukoht

XXX)

Ajutine pankrotihaldur: Svetlana Pilden (Business Law

Firm

OÜ,

Liivalaia

21-17,

Tallinn

10118,

svetlana.pilden@haldur.just.ee)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada XXX (isikukood XXX) avaldus pankroti väljakuulutamiseks.

2. Kuulutada välja XXX (isikukood XXX) pankrot 21.12.2015 kell 15:00.

3. Nimetada XXX (isikukood XXX) pankrotihalduriks Svetlana Pilden (Business Law

Firm OÜ, Liivalaia 21-17, Tallinn 10118, svetlana.pilden@haldur.just.ee).

4. Määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks 08.01.2016 kell 10:00.

Üldkoosolek toimub Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajas (Harju Maakohus,

Kentmanni kohtumaja, Kentmanni tn 13, 15158 Tallinn, V korrus, saal nr 518).

5. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes

Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne

pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise

alusest ja nõude tähtajast (PankrS § 93 lg 1). Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud

nõuded rahuldatakse viimases järgus (PankrS § 153 lg 1 p 3).

6. XXX

(isikukood

XXX)

ei

tohi

tema

pankroti

väljakuulutamisest

kuni

pankrotimenetluse lõpuni kohtu loata olla ettevõtja, juriidilise isiku juhtorgani liige,

juriidilise isiku likvideerija ega prokurist (ärikeeld).

7. Avaldada pankrotimääruse kohta viivitamata teade väljaandes Ametlikud Teadaanded

(pankrotiteade).

8. Välja mõista XXX (isikukood XXX) pankrotivarast Svetlana Pilden

kasuks ajutise pankrotihalduri tasu 480 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 158,20

eurot ja kulutuste hüvitamiseks 36 eurot.

9. Pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele.

10. Toimetada kohtumääruse ärakiri kätte avaldajale ja pankrotihaldurile.

11. Saata kohtumäärus pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada

määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 (viieteistkümne) päeva

jooksul alates pankrotiteate avaldamisest. Haldur ei või võlgniku nimel määruskaebust esitada

ega võlgnikku määruskaebuse läbivaatamisel esindada (PankrS § 32). Määruskaebuse esitamine

ei peata määruse täitmist (PankrS § 5 lg 3).

Pankrotimääruse täitmist ei saa peatada ega ajatada, samuti ei saa muuta pankrotimääruse

seaduses sätestatud täitmise viisi ja korda (PankrS § 31 lg 7).

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg

6).

ASJAOLUD

23.10.2014 esitas XXX Harju Maakohtule avalduse pankroti väljakuulutamiseks ja menetlusabi

saamiseks. Avalduse kohaselt on võlgnik maksejõetu, kuna ei ole võimeline rahuldama

võlausaldajate nõudeid. 07.11.2014 kohtumäärusega rahuldas kohus XXX´u menetlusabi

taotluse ja vabastas avaldaja pankrotiavalduse esitamisel riigilõivu tasumisest 10 euro ulatuses.

07.11.2014 kohtumäärusega võttis kohus võlgniku pankrotiavalduse menetlusse ja nimetas

ajutiseks halduriks Svetlana Pilden´i. Ajutine haldur esitas 21.11.2014 kohtule kirjaliku aruande

pankrotiseaduse § 22 lõikes 2 nimetatud ülesannete täitmise kohta ja arvamuse võlgniku

maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta. Aruandes toodud võlgniku varalist seisundit

kajastavatest andmetest nähtub, et võlgnikul on teadaolevaid kohustusi 25 856,06 eurot, vara

puudub. Võlgnikul puudub igakuine sissetulek. Võttes arvesse asjaolu, et võlgnikul puudub

vara ning sissetulek, et katta olemasolevaid kohustusi (25 856,06 eurot), leiab haldur, et on

tekkinud pankrotiolukord, ning see ei ole ajutise iseloomuga, kuna võlgnik ei suuda

olemasolevaid kohustusi lähimas tulevikus täita. Ajutine haldur leiab, et maksejõuetuse

tekkimise põhjuseks on asjaolu, et võlgnik on toime pannud KarS § 199, § 414 järgi

kvalifitseeritavaid kuritegusid. Kriminaalmenetluste raames mõisteti võlgnikult välja sundraha

ja kaitsjatasusid ning varguste osas kahjuhüvitised kannatanute kasuks. Seega võlgniku

kohustusteks on kriminaal- ning väärteomenetlusest tulenevad riigi ning kannatanute nõuded.

Ajutisele haldurile kättesaadavate andmete põhjal ei esine võimalusi vara tagasivõitmiseks või

tagasinõudmiseks. Arvestades asjaolu, et võlgnik viibib kinnipidamisasutuses, ei ole võlgnikul

võimalik tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega või seda otsida.

Pankrotihaldur Svetlana Pilden on andnud nõusoleku enda pankrotihalduriks nimetamiseks.

02.07.2015 kohtumäärusega lõpetas kohus XXX´u pankrotimenetluse pankrotti välja

kuulutamata, raugemise tõttu. Kohus leidis, et antud asjas esineb kaks põhjust, miks võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse algatamine ei ole õigustatud. Esiteks on pankrotiavalduse

menetlemise käigus ajutise halduri poolt tuvastatud, et maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on

asjaolu, et võlgnik toime pannud KarS § 199, § 414 järgi kvalifitseeritavaid kuritegusid.

Kriminaalmenetluste raames mõisteti võlgnikult välja sundraha ja kaitsjatasusid ning varguste

osas kahjuhüvitised kannatanute kasuks. Seega võlgniku kohustusteks on kriminaal- ning

väärteomenetlusest tulenevad riigi ning kannatanute nõuded. PankrS § 176 lg 2 järgi ei ole

käesolevas menetluses võlgnikul pankroti väljakuulutamise korral ka kohustustest vabastamise

menetlusega võimalik oma eelnimetatud kohustustest vabaneda, mistõttu ei ole kohtu hinnangul

õigustatud kohustustest vabastamise menetluse algatamine ning seega ka pankrotimenetluse

läbiviimine. Teiseks ei ole võlgnikul kohtu hinnangul võimalik täita PankrS § 173 sätestatud

kohustusi. Arvestades asjaolu, et võlgnik viibib kinnipidamisasutuses, ei ole võlgnikul kohtu

hinnangul võimalik tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega ning veel vähem võimalik sellist

tegevust otsida.

13.07.2015 esitas XXX 02.07.2015 kohtumäärusele määruskaebuse.

21.10.2015 kohtumäärusega tühistas Tallinna Ringkonnakohus Harju Maakohtu 02.07.2015

määruse osas, millega lõpetati XXX pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata, raugemise

tõttu ning mõisteti XXXvälja ajutisele pankrotihaldurile määratud tasu ja hüvitatavad kulud

(maakohtu määruse resolutsiooni p-d 1 ja 4), tsiviilasi saadeti tagasi samale maakohtule XXX

pankroti väljakuulutamise uueks otsustamiseks. Maakohtu 02.07.2014 määrus jäeti muutmata

resolutsiooni p 2 osas, millega määrati ajutisele pankrotihaldurile Svetlana Pilden ajutise

halduri tasuks 480 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 158.40 eurot ja ajutise halduri

hüvitatavateks kuludeks 36 eurot ja resolutsiooni p 3 osas, millega määrati ajutise

pankrotihalduri Svetlana Pilden tasu ja hüvitatavad kulutused summas 397 eurot (ei sisalda

sotsiaalmaksu) hüvitamisele riigi vahenditest. Halduri tasust 361 euro (sh. sotsiaalmaks)

suurune osa tasuda riigi vahenditest Svetlana Pilden`i arveldusarvele 10022098287007 SEB

Pangas ja hüvitatavad kulutused summas 36 eurot tasuda Business Law Firm OÜ

arveldusarvele 10220061434016 SEB Pangas.

03.12.2015 jagati tsiviilasi maakohtus uueks lahendamiseks kohtunik Marget Henrikseni´ile.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Pankrotiseaduse (PankrS) § 9 lg 1 kohaselt võib pankrotiavalduse esitada võlgnik või

võlausaldaja. XXX esitas kohtule võlgniku pankrotiavalduse. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab

kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 sätestab, et võlgnik on

maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku

majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 4 sätestab, et kui pankrotiavalduse

on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu.

Ajutine pankrotihaldur selgitas 21.11.2014 välja võlgniku vara, sealhulgas võlgniku kohustused

ja andis hinnangu võlgniku varalisele seisundile ja maksejõulisusele. Ajutine haldur on

tuvastanud, et võlgnikul on teadaolevaid kohustusi 25 856,06 eurot, vara ja sissetulek puuduvad.

Kohustused koosnevad kriminaalasjas nr 1-12-8320 avaldajalt väljamõistetud kahjuhüvitistest

AS XXX kasuks summas 2517,73 eurot, OÜ XXX kasuks summas 402 eurot, AS XXX kasuks

summas 3600 eurot, OÜ XXX kasuks summas 138 eurot ning muude kannatanute kasuks

summas 1814 eurot. Otsusega kriminaalasjas nr 1-12-8320 mõisteti avaldajalt riigieelarve

tuludesse sundraha summas 800 eurot, ekspertiisitasu summas 16 126,50 eurot ja kaitsjatasu

summas 192,50 eurot. Võlgniku kohustuste hulka kuuluvad ka Politsei- ja Piirivalveameti

21.12.2010 trahviotsus summas 196,28 eurot ning kohtutäituri Hille Kudu täitemenetluse nr

035/2011/2892 kulud summas 69,55 eurot. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on

maksejõuetu ja see ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutise iseloomuga. Ajutise

halduri hinnangul võlgniku kohustusteks on kriminaal- ning väärteomenetlusest tulenevad riigi

ning kannatanute nõuded. Ajutisele haldurile kättesaadavate andmete põhjal ei esine võimalusi

vara tagasivõitmiseks või tagasinõudmiseks. Arvestades asjaolu, et võlgnik viibib

kinnipidamisasutuses, ei ole võlgnikul võimalik tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega või

seda otsida.

Kohus tuvastab ajutise halduri aruande põhjal, et võlgnikul puudub vara, mille arvelt

võlausaldajate nõudeid rahuldada. Kohus leiab, et kuna võlgniku kohustused ületavad oluliselt

võlgniku vara ja võlgniku igakuine sissetulek ei võimalda olemasolevaid kohustusi täita ning

võlgnik on tunnistanud enda maksejõuetust, siis on võlgnik PankrS § 1 lg 2 tulenevalt

maksejõuetu ja selline seisund ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

Võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks ja võlausaldajate nõuete

rahuldamiseks. PankrS § 29 lg 1 ja 2 sätestavad, et kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti

välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku

vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda,

sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kohus võib lõpetada

menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka

siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute

vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. PankrS § 171 lg 11 sätestab, et kui

esineb käesoleva seaduse § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik

on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja, kui ei

esine PankrS § 171 lõikes 2 sätestatud aluseid.

Võlgnik on esitanud kohtule avalduse kohustustest vabastamiseks. Kohtul on PankrS § 171 lg 2

alusel kaalutlusõigus, kas kohustustest vabastamise menetlus algatada või mitte. Kaalutlusõiguse

teostamiseks peab kohus kontrollima, kas esinevad menetluse algatamata jätmise eeldused, st kas

võlgniku isik või tema käitumine vastab PankrS § 171 lg 2 p-des 1–5 sätestatud asjaoludele.

Samuti saab kohus hinnata seda, kas vaatamata viidatud sätetes ettenähtud aluste olemasolule

esinevad asjaolud, mis õigustaksid kohustustest vabastamise menetluse algatamist.

Riigikohus on mitmes lahendis selgitanud, et kui võlgniku käitumises pole raskelt süülise

käitumise tunnuseid, ei ole kohtul alust füüsilisest isikust võlgniku kohustustest vabastamise

menetlust algatamata jätta (vt Riigikohtu 05.06.2013 määrus tsiviilasjas 3-2-1-60-13, p 10;

14.11.2011 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-121-11, p 12). Ajutise pankrotihalduri aruandest

nähtuvalt koosnevad pankrotivõlgniku kohustused vaid osaliselt sellistest kohustustest, millest

vabanemine pole PankrS § 176 lg 2 kohaselt võlgadest vabastamise menetluse tulemusena

võimalik. Avaldaja kohustuste hulka kuulub lisaks õigusvastaselt tahtlikult tekitatud

kahjuhüviste nõuetele ka riigieelarve tuludesse mõistetud sundraha, ekspertiisitasud, kaitsjatasu,

Politsei- ja Piirivalveameti 21.12.2010 trahviotsus ja kohtutäituri Hille Kudu täitemenetluse nr

035/2011/2892 kulud. Kohtu hinnangul pole nimetatud kohustused käsitletavad õigusvastaselt

tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise nõuetena, millest vabastamine poleks PankrS § 176 lg 2

kohaselt lubatud. Võlausaldajate nõuete lõplik struktuur selgub alles nõuete kaitsmise

tulemusena.

Kohtu hinnangul ei esine PankrS § 171 lõikes 2 sätestatud aluseid, mis takistaksid võlgniku

pankroti väljakuulutamist, seega tuleb võlgniku pankrot välja kuulutada.

Kohus kuulutab välja võlgniku pankroti. Pankroti väljakuulutamise aeg on 21.12.2015 kell

15:00.

Pankrotihaldur Svetlana Pilden on andnud nõusoleku enda pankrotihalduriks nimetamisega

käesolevas tsiviilasjas. Svetlana Pilden vastab PankrS § 56 nõuetele ning on põhjendatud

nimetada ta käesolevas asjas pankrotihalduriks (PankrS § 31 lg 5). Kohus määrab Svetlana

Pilden´i pankrotihalduriks.

PankrS § 93 lg 1 kohaselt on võlausaldajad kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate

väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne

pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest

ja nõude täitmise tähtpäevast. Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse

viimases järgus (PankrS § 153 lg 1 p 3).

PankrS § 33 lg 1 sätestab, et pankrotimääruse kohta avaldab kohus viivitamata teate väljaandes

Ametlikud Teadaanded (pankrotiteade). Vajaduse korral teadet korratakse. Kordusteates

märgitakse esimese teate avaldamise kuupäev. Kohus määrab pankrotimääruse kohta viivitamata

teate (pankrotiteade) avaldamise väljaandes Ametlikud Teadaanded.

PankrS § 150 lg 1 p 2 ja p 5 kohaselt on pankrotimenetluse kulud ajutise halduri tasu ning ajutise

halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt

kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. PankrS §

35 lg 1 p 1 kohaselt moodustub pankroti kuulutamisega võlgniku varast pankrotivara.

Harju Maakohtu 02.07.2014 määrusega määrati ajutisele pankrotihaldurile Svetlana Pilden

ajutise halduri tasuks 480 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 158.40 eurot ja ajutise halduri

hüvitatavateks kuludeks 36 eurot. Kohus mõistab ajutise halduri kulutuste hüvitise ja tasu välja

pankrotivarast.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marget Henriksen

kohtunik