2-15-3276/31 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus

Kohtunik Hannes Olev

Kohtujurist Viktor Bome Määruse tegemise aeg ja koht

02. november 2015, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-15-3276

Tsiviilasi XXX hagi XXXOÜ (pankrotis) pankrotihaldur Rein Vaiksaar, Aktsiaselts XXX vastu nõude tunnustamiseks OÜ XXX(pankrotis) pankrotimenetluses

Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja XXX (registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja esindaja vandeadvokaat Ene Mõtte (Advokaadibüroo Bright Law; asukoht Roosikrantsi 11, 10119 Tallinn; e-post: ene.motte@brightlf.com); kostja I XXXOÜ (pankrotis) pankrotihaldur Rein Vaiksaar (Causa Õigusbüroo OÜ, asukoht Raudtee 83, 11613 Tallinn, e-post rein.vaiksaar@gmail.com); Kostja II Aktsiaselts XXX (registrikood XXX, asukoht XXX; e-post: XXX); Kostja II esindaja vandeadvokaat Kaspar Lind. Kolmas isik XXXOÜ (registrikood XXX) Kolmas isik XXX (isikukood XXX) Kolmandate isikute esindaja Kaspar Lind

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada XXX, XXXOÜ (pankrotis) pankrotihaldur Rein Vaiksaar, Aktsiaselts XXX, XXXOÜ ja XXX vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:

1. Pooled soovivad lõpetada tsiviilasja nr 2-15-3276 menetluse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt kompromissiga.

2. Pooled ning kolmandad isikud on kokku leppinud, et kostjad ning kolmandad isikud tunnustavad hagi ning hageja täiendavat nõuet PankrS § 153 lg 1 p 3 sätestatud hageja kolmanda rahuldamisjärgu nõudena (muud tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded) kogusummas 3 762 327,5 eurot.

3. Käesoleva kompromissi sõlmimisega loetakse käesolev vaidlus (tsiviilasi nr 2-15- 3276) lõplikult lahendatuks ja Pooled ei oma käesoleval ajal ega tulevikus käesoleva vaidluse esemeks olevast põhinõudest ega kõrvalnõuetest tulenevaid nõudeid.

4. Poolte menetluskulud jäävad kompromissi kinnitamisel poolte endi kanda ja hageja poolt tagatisena Riigi Tugiteenuste Keskuse deposiitarvele tasutud rahasumma tagastatakse hagejale käesolevat kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustudes. Samuti tagastatakse hageja poolt tasutud pool riigilõivu summast. Hageja palub eeltoodud summad tagastada Advokaadibüroo Bright Law OÜ arveldusarvele nr EE982200221054545073.

II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-15-3276, XXX hagi XXXOÜ (pankrotis) pankrotihaldur Rein Vaiksaar, Aktsiaselts XXX vastu nõude tunnustamiseks OÜ XXX(pankrotis) pankrotimenetluses.

Menetluskulud

1. Jätta menetluskulud, mille kohta puudub kokkulepe kompromissis, poolte endi kanda.

2. Rahuldada taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Tagastada hagejale tasutud riigilõivust, summas 300 eurot, pool s.o. 150 eurot ning kanda kõnealune summa Advokaadibüroo Bright Law OÜ arveldusarvele nr EE982200221054545073, selgitusena märkides: „tsiviilasi nr. 2-15-3276, riigilõivu osaline tagastamine“.

3. Tagastada hagejale kostjate menetluskulude tagatis 9600,00€ ning kanda kõnealune summa Advokaadibüroo Bright Law OÜ arveldusarvele nr EE982200221054545073, selgitusena märkides: „tsiviilasi nr. 2-15-3276, menetluskulude tagatise tagastamine“

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 kalendripäeva jooksul määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

Harju Maakohtu menetluses on XXX hagi XXXOÜ (pankrotis) pankrotihaldur Rein Vaiksaar, Aktsiaselts XXX vastu nõude tunnustamiseks OÜ XXX(pankrotis) pankrotimenetluses.

Pooled on Harju Maakohtule esitanud kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

2-15-3276 TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.

TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita.

Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on esitanud taotluse hagejale menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust.

Pooled on kohtule esitatud kokkuleppes lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 1 (ühele) päevale (TsMS § 661 lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/ Hannes Olev Kohtunik