Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-15-18896/2 AI generated

2-15-18896/2 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-15-18896/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

P. esitas 14.12.2015 maakohtule hagi AS VKG Soojus töötaja L. P.i vastu. Hagiavalduse kohaselt rikkus kostja KarS § 299 (ametialane võltimine); § 288 (võimu kuritarvitamine), § 289 (väljapressimine). Sellele järgnes väidetavalt korteriühistu juhataja O. Junnnineni poolt hageja jälitamine, alandamine ja solvamine. Manipuleeriti võlaga ning lisati ebamäärased maksed elanike arvetele justkui hageja süül ning häälestati majaelanikke hageja vastu. Hageja palub kohtult talle põhjustatud varalise (tõlked, koopiate tegemine, tekstide trükkimine) ja mittevaralise kahju hüvitamist kohtu määratud ulatuses.

Legislator headnote

AI generated

2-15-18896/2 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: P. esitas 14.12.2015 maakohtule hagi AS VKG Soojus töötaja L. P.i vastu. Hagiavalduse kohaselt rikkus kostja KarS § 299 (ametialane võltimine); § 288 (võimu kuritarvitamine), § 289 (väljapressimine). Sellele järgnes väidetavalt korteriühistu juhataja O. Junnnineni poolt hageja jälitamine, alandamine ja solvamine. Manipuleeriti võlaga ning lisati ebamäärased maksed elanike arvetele justkui hageja süül ning häälestati majaelanikke hageja vastu. Hageja palub kohtult talle põhjustatud varalise (tõlked, koopiate tegemine, tekstide trükkimine) ja mittevaralise kahju hüvitamist kohtu määratud ulatuses.

Keywords

AI generated
unlawful abstraction of energy fraudulent insurance claim hail insurance remuneration of bankruptcy trustee insufficiently substantiated grievance misleading commercial practices
AI generated
120840627
2-13-52733/8
110291701
2-12-20218/15
352382034
2-23-7101/15
108373487
2-06-18022/1
182734856
2-16-102285/5

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Menetlusosalised Hageja: E. P. (IK xxx, elukoht: xxx)

Kostja: L. P. (AS VKG Soojus RKxxx, Ritsika 1, 31027 Kohtla-Järve)

RESOLUTSIOON

1. Keelduda E. P. hagi menetlusse võtmisest.

2. Menetluskulud jätta hageja kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1.

E. P. esitas 14.12.2015 maakohtule hagi AS VKG Soojus töötaja L. P.i vastu. Hagiavalduse kohaselt rikkus kostja KarS § 299 (ametialane võltimine); § 288 (võimu kuritarvitamine), § 289 (väljapressimine). Sellele järgnes väidetavalt korteriühistu juhataja O. Junnnineni poolt hageja jälitamine, alandamine ja solvamine. Manipuleeriti võlaga ning lisati ebamäärased maksed elanike arvetele justkui hageja süül ning häälestati majaelanikke hageja vastu. Hageja palub kohtult talle põhjustatud varalise (tõlked, koopiate tegemine, tekstide trükkimine) ja mittevaralise kahju hüvitamist kohtu määratud ulatuses.

Kohtuasja number 2-15-18896 Määruse tegemise aeg ja koht

21. destsember 2015.a., Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Piret Raik Kohtuasi

E. P. hagi L. P.i (P.) vastu varalise ja mittevaralise kahju hüvitamise nõudes

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

2. Kohus keeldub avalduse menetlusse võtmisest.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui: hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada-.

Tutvunud hageja esitatud avaldusega leiab kohus, et avaldus on ilmselgelt perspektiivitu. Avaldusest ei ole võimalik aru saada, millist hageja õigust on kostjana märgitud isik rikkunud. Vastavalt TsMS § 3 lg 1 menetleb kohus tsiviilasja kui isik pöördub seaduses sätestatud korras kohtusse oma eeldatava ja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks.

Mis puudutab hageja viiteid karistusseadustiku (KarS) § 299, § 288 ja § 289 väidetava rikkumise kohta kostja poolt, siis karistusõigslike hinnangute andmine ei kuulu tsiviilkohtu pädevusse.

Avalduses ei ole esitatud ühtegi mõistlikku argumenti, millest tulenevalt oleks võimalik aru saada, millise kostja tegevuse /tegevusetuse tagajärjel oleks hagejal tekkinud kahju.

/allkirjastatud digitaalselt/

Piret Raik Kohtunik