2-14-60431/29 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Viivi Tomson, Kai Kullerkupp Määruse tegemise aeg ja koht 21. detsember 2015.a, Tartu Tsiviilasja number 2-14-60431 Tsiviilasi Eesti Vabariigi (Maksuja Tolliameti kaudu) hagi Sergei Krivonogovi vastu nõude ja selle rahuldamisjärgu tunnustamiseks Black Water Properties OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 15. juuni 2015.a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Sergei Krivonogovi apellatsioonkaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast Sergei Krivonogovi apellatsioonkaebust Tartu Maakohtu 15. juuni 2015.a otsuse peale ja lugeda apellatsioonkaebus tagastatuks Sergei Krivonogovile. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. ASJAOLUD 1. Sergei Krivonogov esitas 24.08.2015.a Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu 15.06.2015.a otsuse peale. Tartu Ringkonnakohus jättis 03.09.2015.a määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ning andis tähtaja riigilõivu 300 euro tasumiseks hiljemalt 14 päeva jooksul ringkonnakohtu 03.09.2015.a kohtumääruse kättesaamisest.

Tartu Ringkonnakohtu 03.09.2015.a määrus jäeti 03.10.2015.a Sergei Krivonogovile postkasti. Apellant ei ole kohtu määratud tähtajaks riigilõivu tasunud.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 2. Ringkonnakohus keeldub Sergei Krivonogovi apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, kuna apellant ei ole tasunud apellatsioonkaebuselt riigilõivu 300 eurot. TsMS § 637 lg 1 p 3 sätestab, et kohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu. TsMS § 3401 lg 2 järgi, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. 03.09.2015.a edastas Tartu Ringkonnakohus 03.09.2015.a kohtumääruse puuduste kõrvaldamiseks apellandi e-postile xxxxxxx. Nimetatud e-posti aadressi oli apellant märkinud apellatsioonkaebusele (TsMS § 3111 lg 1 p 1). Apellant ei kinnitanud kohtumääruse kättesaamist e-posti teel. 18.09.2015.a edastas Tartu Ringkonnakohus apellandile posti teel tähitud kirjaga kohtumääruse postiaadressile XXXXXXX. Sideteenuse osutaja proovis tähtsaadetist adressaadile üle anda 23.09.2015.a (kolmapäev) kell 8:00 ja 03.10.2015.a (laupäev) kell 8:00. Tartu Ringkonnakohtu määrus jäeti 03.10.2015.a apellandile postkasti kooskõlas TsMS § 326 lg-ga 1 ja 2. Täiendavalt proovis ringkonnakohus kohtumäärust apellandile kätte toimetada 20.11.2015.a (reede) kell 9.10 ja 28.11.2015.a (laupeäv) kell 8.50 aadressile XXXXXXX. Tartu Ringkonnakohtu määrus jäeti 28.11.2015.a apellandile postkasti kooskõlas TsMS § 326 lg-ga 1 ja 2. Kohtumäärus loeti samast kuupäevast apellandile kättetoimetatuks. Apellant ei ole määruses antud tähtaja 14 päeva jooksul ega ka hiljem puudust kõrvaldanud. Kuna Sergei Krivonogov ei ole apellatsioonkaebuses esinevaid puudusi kõrvaldanud, tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 637 lg 1 p 3 ja § 3401 lg 2 alusel keelduda. TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud. Kuna kaebus on ringkonnakohtule esitatud elektrooniliselt, siis loeb ringkonnakohus kaebuse käesoleva määrusega apellandile tagastatuks.

Üllar Roostoja Viivi Tomson Kai Kullerkupp /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/