2-15-10553/11 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ ja pankrotihaldur Martin Kruppi kompromiss, mille kohaselt:

1.1. Kostja tunnistab hagi ja tunnustab hageja/võlausaldaja Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ nõuet võlgniku S. J. (pankrotis) pankrotimenetluses summas 1 605 (üks tuhat kuussada viis) eurot 80 senti (põhiosa).

1.2 Pooled on kokku leppinud, et menetlusosaliste poolt kantud menetluskulud jäävad TsMS § 168 lg 3 alusel selle menetlusosalise kanda, kes need kandis; Kohtuasja number

2-15-10553 Otsuse tegemise aeg ja koht

18. detsember 2015. a, Jõhvi Kohus

Viru Maakohus Kohtunik

Viljo Junolainen Kohtuasi

Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ hagi pankrotihaldur Martin Kruppi vastu nõude tunnustamiseks Hagihind

1 605,80 eurot Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Hageja :

Hageja esindaja:

Kostja:

Kostja esindaja:

Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ (RK xxx, asukoht: Uus 6, Kiviõli))

Anne Talviste (Condor Inkasso OÜ, e-post: anne@condorinkasso.ee)

Pankrotihaldur Martin Krupp (Estonia pst 1, 10143 Tallinn, e-post: martin@cavere.ee)

Kerli Kase (Cavere Õigusbüroo OÜ, Estonia pst 1, 10143 Tallinn, e-post: kerli@cavere.ee)

2

1.3 Pooled lühendavad kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega 3 (kolme) kalendripäevani määruse pooltele kättetoimetamisest alates.

2. Lõpetada menetlus Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ hagis pankrotihaldur Martin Kruppi vastu nõude tunnustamiseks S. J. (pankrotis) pankrotimenetluses.

3. Tagastada Condor Inkasso OÜ-le (arvelduskonto nr EE281010220232395227) pool (50%) Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ hagi esitamisel tasutud riigilõivust so 112 (ükssada kaksteist) eurot 50 senti.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1. Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ esitas Viru Maakohtule hagi pankrotihaldur Martin Kruppi vastu nõude tunnustamiseks S. J. (pankrotis) pankrotimenetluses.

Hagiavalduse kohaselt kuulutati maakohtu 10.11.2014. a määrusega välja S. J. pankrot ja pankrotihalduriks nimetati Martin Krupp. S. J. on Kiviõlis xxx korteri omanik. Korteriühistust nimetatud korterelamus moodustatud ei ole. Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ haldab korterelamut xxx ning esitas igakuiselt korteriomanikule arveid. Võlgnik jättis oma kohustused hageja ees täitmata.

07.01.2015. a esitas Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ pankrotihaldurile nõudeavalduse. 14.05.2015. a sai Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ esindaja kätte teate puuduste kõrvaldamise kohta. 15.05.2015. a esitas Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ pankrotihaldurile täpsustatud nõudeavalduse.

15.06.2015. a toimus S. J. pankrotimenetluses nõuete kaitsmise koosolek, kus pankrotihaldur vaidles Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ nõudele täies ulatuses vastu ja asus seisukohale, et nõudeavaldust ei esitatud. Pankroti väljakuulutamise seisuga oli sissenõutavaks muutunud Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ nõue S. J. vastu 1 605,96 eurot. Hageja leiab, et Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ nõue 1 605,96 eurot kuulub tunnustamisele ning puuduvad alused nõudeavalduse esitamata jäetuks lugemiseks.

2. Kostja esitas hagile omapoolsed vastuväited. Kostja hagi ei tunnistanud leides, et nõude alus on ebaselge, nõuet tõendavad dokumendid ebakorrektsed ja vasturääkivad, hageja nõue suures osas aegunud ning hageja ei ole täitnud PankrS § 94 sätestatut.

3. 16. 12.2015. a esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi ja palusid tsiviilasja menetluse lõpetada. Kompromissi kohaselt tunnistab ja tunnustab kostja hageja nõuet summas 1 605,96 eurot. Hageja palub tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust.

3

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Sama paragrahvi 3. lõike järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et poolte kinnitamiseks esitatud kompromiss ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega, samuti ei riku saavutatud kokkulepe avalikku huvi.

5. Pooled kinnitasid, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedes.

Vastavalt TsMS § 432 kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

6. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 tagastatakse pool tasutud riigilõivust kui pooled sõlmivad kompromissi.

Hageja tasus hagi esitamisel riigilõivu 225 eurot. Kooskõlas TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestatuga, tagastab kohus hagejale (hageja esindajale Condor Inkasso OÜ-le) pool tasutud lõivust ehk 1122,50 eurot.

7. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen Kohtunik