1-15-10683/3 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

1-15-10683

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

18. detsember 2015. a Põlva Kriminaalasja number 1-15-10683 (15265000427) Kohtunik Lembit Käis Kohtuistungi sekretär Marve Alaver Kriminaalasi G.U süüdistuses KarS § 424 järgi lihtmenetluses Prokurör Ene Uljanova Süüdistatav G.U – isikukood: XXX; Eesti Vabariigi

kodanik; emakeel – eesti keel, keskharidusega; ametlik töökoht puudub; elukoht:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; varem kriminaalkorras karistamata; tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja vandeadvokaat Rein Napa RESOLUTSIOON

G.U süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning karistada teda 4 (neli) kuulise vangistusega. KarS § 73 lg 1 alusel vabastada G.U täielikult talle mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi ning määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui ta 1 (üks) aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust G.U arvestada alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Välja mõista G.U-lt Eesti Vabariigi kasuks 552 (viissada viiskümmend kaks) eurot 22 senti menetluskulude (sealhulgas sundraha 292,50 eurot) katteks. KrMS § 180 lg 3 kolmanda lause alusel määrata, et G.U tasub menetluskulud – 552,22 eurot ositi 11 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust, tasudes vastava kuu viimaseks kuupäevaks esimesel kümnel kuul 50,20 eurot ja üheteistkümnendal kuul 50,22 eurot eurot Maksuja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 AS SEB Pank või kontole nr EE502200221014193355 Swedbank AS või kontole nr EE401700017002872300 Nordea Pank

1-15-10683

2(4) AS Eesti filiaal. Maksekorraldusele märkida: maakohtu teatatud viitenumber, kohustatud isiku nimi, asja number ning põhjendus, missugust kohustust ülekandega täidetakse.

Kui rahaline nõue pole täies ulatuses ettenähtud tähtajaks tasutud, suunatakse see täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Kui ei peeta kinni tasumise korrast või tähtaegadest, täidetakse otsus tasumata menetluskulu osas kohe ja tervikuna.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9.peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (KrMS § 339 lg 1). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamise teel Tartu Maakohtu Põlva kohtumajale.

Süüdistus ja kokkuleppe sisu

Kokkuleppe järgi süüdistatakse G.U selles, et tema juhtis tahtlikult 10.12.2015. a.

kella 21.35 paiku Põlva maakonnas Ahja vallas Ahja alevikus xxxxxxxxxxxxxxxx juures sõiduautot Audi 80 registreerimismärgiga xxxxxx joobeseisundis, kui alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus oli 1,19 mg. Võttes arvesse laiendmääramatust 0,10, lugeda lõplikuks tulemiks 1,09 mg/l. G.U rikkus oma teoga Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt mootorsõiduki juht ei või olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse juht alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega süüdistatakse G.U mootorsõiduki juhtimises joobeseisundis, s.o KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.

Tsiviilhagi esitatud ei ole.

Süüdistatava G.U, kaitsja vandeadvokaat Rein Napa ning abiprokuröri Ene Uljanova vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on G.U-le mõistetavaks karistuseks KarS § 424 järgi vangistus 4 kuud, mida ei pöörata täielikult täitmisele KarS § 73 lõike 1 alusel 1-aastase katseaja kestel.

Maakohtu järeldused

Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kaitsja ja prokurör jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

1-15-10683

3(4)

Süüdistatav tuleb süüdi mõista KarS § 424 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus.

KrMS § 180 lõike 1 järgi hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Antud kriminaalasjas on menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 585 eurot, sõiduki teisaldamisega tekkinud kulud 151 (tl 27) eurot ning riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstav riigi õigusabi tasu ja kulu kokku 108,72 (60,72+24+24; tl 26, 31) eurot. Kuna asi lahendatakse kiirmenetluses, vähendab kohus KrMS § 2565 lõike 2 alusel süüdistatavalt väljamõistetavat sundraha pooles (292,50 euro) ulatuses.

Ülejäänud menetluskulu peab kohus põhjendatuks välja mõista täies ulatuses. Seega tuleb süüdistatavalt riigi kasuks välja mõista kokku 552,22 (292,50 + 151 + 108,72) eurot. Arvestades asjaolu, et süüdistatava igakuisest sissetulekust juhutöödest ei piisa menetluskulude korraga tasumiseks, tal on vaja anda ülalpidamist ka ühele alaealisele lapsele ning tasuda pangale võetud väikelaen, siis leiab maakohus, et vältimaks sissenõude pööramist süüdistatava varale on otstarbekas ja mõistlik määrata KrMS § 180 lõike 3 kolmanda lause alusel menetluskulude tasumine ositi 11 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust.

Otsuse tegemisel juhindus kohus veel KrMS §-dest 2565 lg 1 p 2; 2564 lg 4; 248 lg 1 p 5; 249;

306 ning 311-313.

/allkirjastatud digitaalselt/ Lembit Käis kohtunik

1-15-10683

4(4)