4-15-9799/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Määruse tegemise aeg ja koht 16.12.2015, Tallinnas Kohtunik Janika Kallin Väärteoasja number 4-15-9799 (2317,15,008642) Kaebus

G.S-i taotlus kaebetähtaja ennistamiseks Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna ennetusja menetlustalituse menetlusteenistuse 08.10.2015 otsusele väärteoasjas nr 2317,15,008642.

Kaebaja G.S isikukood: XXX; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; elukoht: XXX, 74117; e-posti aadress: XXX Kohtuväline menetleja Politseija Piirivalveamet Põhja Politseiprefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna ennetusja menetlustalituse menetlusteenistus, asukoht: Rahumäe tee 6/1, Tallinn. RESOLUTSIOON Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 118 lg 2 p 1 kohus m ä ä r a s: 1.) Jätta G.S-i taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamises rahuldamata.

2.) Jätta

G.S-i kaebus Politseija Piirivalveameti Põhja Politseiprefektuuri

Lääne-Harju politseijaoskonna ennetusja menetlustalituse menetlusteenistuse 08.10.2015 otsusele väärteoasjas nr 2317,15,008642 läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord: Määruse peale saab kaevata.

Kohtumenetluse pool võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale kümne päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Kohus selgitab, et määruskaebus peab vastama VtMS §-s 192 lg 2 ja 3 esitatud nõuetele.

Asjaolud:

Politseija Piirivalveameti Põhja Politseiprefektuuri

Lääne-Harju politseijaoskonna ennetusja menetlustalituse menetlusteenistuse 08.10.2015 otsuse alusel väärteoasjas nr 2317,15,008642 tunnistati G.S süüdi KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritavas väärteos ning talle määrati karistuseks rahatrahv 25 trahviühiku ulatuses, so 100 eurot.

Taotluses esitatud argumendid järgmised: Kaebuse esitaja pöördus esmalt kaebusega oma kindlustusseltsi poole. Kindlustusselts tema kaebust arutamisele ei võtnud ning eesti keele mittevaldamise tõttu jäi tal kaebus kohtule õigeaegselt esitamata. Palub taotlus ennistada ning võtta esitatud kaebus arutusele.

Kohtu seisukoht: VtMS § 114 lg 4 järgi esitatakse kaebus kohtuvälise menetleja otsusele 15 päeva jooksul arvates päevast, mil üldmenetluses tehtud väärteootsus on menetlusalusele isikule kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.

Väärteoasja materjalidest nähtuvalt sai kaebuse esitaja väärteootsuse kätte e-maili teel 12.10.2015.a.

18.10.2015.a esitas kaebuse esitaja kohtuvälisele menetlejale eesti keeles e-kirja, mille kohaselt avaldas menetlualune isik soovi saada ka väärteoprotokoll ning asja teised materjalid. Samuti taotles ta asjas maksegraafiku koostamist. Kohtu hinnangul oli kaebuse esitaja seega teadlik kohtuvälise menetleja otsuse sisust/karistusest ja seda juba enne kaebetähtaja lõppemist (so enne 27.10.2015). Kohtule ei nähtu, et kaebuse esitajale oleks kohtuvälise menetleja otsus jäänud arusaamatuks eesti keele mittevaldamise tõttu. Seega ei saa kohtu hinnangul kaebaja vabandada kaebuse hilinenult esitamist vähese keeleoskusega.

Kohtu hinnangul on mõistlik eeldada, et pärast väärteootsuse kättesaamist, isik, kellel jääb kaebetähtaeg ning selle kord arusaamatuks, teeb omalt poolt pingutused lahendi jõustumise kuupäeva ning kaebekorra väljaselgitamiseks. Antud juhul kaebaja seda teinud ei ole. Kohtu arvates ei täitnud kaebaja oma hoolsuskohustust ning otsuse kaebetähtaja möödumise riski kannab sellisel juhul kaebaja ise.

VtMS § 118 lg 2 p 1 järgi jätab kohus kaebuse läbi vaatamata, kui kaebus on esitatud peale VtMS §

114 lg 4 aätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlus jäetakse rahuldamata.

Kohus leiab, et G.S-i taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamises tuleb jätta rahuldamata ning G.S-i kaebus tuleb jätta läbi vaatamata.

Kohtunik: /allkirjastatud digitaalselt/