1-15-6202/15 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1

Kriminaalasi nr 1-15-6202

KOHTUMÄÄRUS

17. detsembril 2015 Viru Maakohus koosseisus kohtunik Heli Väinaste sekretäri Enjar Malm juuresolekul avalikul kohtuistungil Rakvere kohtumajas läbi vaadanud Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse kriminaalhooldusametniku Carmen Kondi erakorralise ettekande O.T ’le mõistetud ja ärakandmata vangistuse täitmi

sele pööramiseks,

t e g i k i n d l a k s:

Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-15-6202 31.07.2015 tunnistati O.T süüdi KarS § 424 ärgi ning karistuseks mõisteti 10 (kümme KarS § 68 lg 1 alusel arvati j ) kuud vangistust. eelvangistus 29.07.-31.07.2015, s.o 3 päeva karistusaja hulka. O.T-l kuulub ärakandmisele 9 (üheksa) kuud 27 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu 02.06.2014 kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa 7 (seitse) kuud 27 päeva vangistust võrra ja O.T liitkaristuseks mõisteti 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud 24 päeva vangistust. KarS § 69

lg 1,3 alusel asendati mõistetud vangistus 539 (viiesaja kolmekümne üheksa) tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrati 18 (kaheksateist) kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutati O.T Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja teda kohustati üldkasuliku töö tegemise ajal järgima KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxx ; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 75 lg 2 p 2 a käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama lusel kohustati O.T-d alkoholi.

KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustati O.T-d käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldusametniku poolt valitud sotsiaalprogrammis.

2 Viru Maakohtu kohtuotsus nr 1-15- us 18.08.2015. 6202 31.07.2015 jõust

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse kriminaa ooldusametnikult lh Carmen Kondilt saabus kohtule 27.11.2015 erakorraline ettekanne O.T-le mõistetud ja ärakandmata vangistuse täitmisele pööramiseks tegemata üldkasuliku töö tundide

ulatuses, sest süüdimõistetu O.T rikkus registreerimiskohustust 19.11.2015 ja 23.11.2015, ta ei osalenud 17.11.2015 Liiklusohutusprogrammi (LOP) 3. moodulis ning hoiab kõrvale ÜKT tundide sooritamisest. Hooldusalune pidi ajakava järgi sooritama ÜKT tunde järgnevalt: - oktoobris (19.10-27.10.2015) 52 tundi, sooritas 6,5 tundi;

- novembris (06.11-

27.11.2015) 33 tundi, seisuga 26.11.2015 ei sooritanud ühtegi tundi.

Seisuga 26.11.2015 on O.T talle määratud 539 ÜKT tunnist sooritanud 6,5 tundi ja tegemata on 532,5 tundi. Kriminaalhooldusametnikule 30.10.2015 antud kirjalikus seletuses põhjendas O.T oktoobris 2015 ÜKT tundide mittesooritamist sellega, et haigestus 07.10.2015 ja seetõttu ei saanud ÜKT tunde sooritada. O.T kinnitas seletuses, et esitab haigestumise kohta arstitõendi hiljemalt 03.11.2015. Kriminaalhooldusametnikule 27.11.2015 antud kirjalikus seletuses põhjendas hooldusalune novembris 2015 ÜKT tundide mittesooritamist sellega, et oli ööl ning ei saanud sealt xxxx t liikuma. Registreerimiskohustuse rikkumist 19. ja 23.11.2015 põhjendas hooldusalune sellega, et oli metsas tööl, mistõttu ei saanud registreerima tulla, samuti ei olnud telefonil kõneaega, et teavitada ametnikku. Liiklusohutusprogrammi toimumise 17.11.2015 hooldusalune unustas.

Esmakohtumine kriminaalhooldusametnikul hooldusalusega toimus 28.08.2015, kus hooldusalusele selgitati üldkasuliku töö olemust ja sellega kaasnevaid õigusi ja kohustusi. Hooldusalune allkirjastas ÜKT tegija õiguste ja kohustuste lehe esmakohtumisel. Samuti selgitati hooldusalusele lisakohustusi (mitte tarvitada alkoholi ja osaleda kriminaalhooldusametniku poolt valitud sotsiaalprogrammis) ning nende rikkumisega kaasnevaid tagajärgi. Hooldusalune broneeriti ÜKT tunde tegema Vinni Vallavalitsuse Roela osavalla juurde. 07.10.2015 teatas ÜKT tundide juhendaja e-kirjaga, et loobub hooldusalusega koostööst, kuna O.T rikkus järjepidevalt kokkuleppeid, ei ilmunud kokkulepitud ajal ÜKT tunde tegema. 16.10.2015 broneeriti hooldusalune ÜKT tunde tegema MTÜ Lääne- Viru Jäätmekeskuse juurde. Eelnevalt on O.T-le tehtud 2 kirjalikku hoiatust: 28.08.2015 lisakohustuse rikkumise eest (alkoholijoove 0,453 mg/l kohta) ja 01.10.2015 selle eest, et hooldusalune hoidus kõrvale ÜKT sooritamisest (septembris 2015 pidi sooritama 36 ÜKT tundi, kuid ei sooritanud ühtegi tundi). O.T määrati osalema Liiklusohutusprogrammis järgmistel kuupäevadel: 03.11, 10.11 ja 17.11.2015. Esimesel 2-l korral isik osales programmis, kuid 17.11.2015 ei ilmunud kohale. Ettepanekut tehes pöörata KarS § 69 lg 6 alusel mõistetud ja ärakandmata vangistus täitmisele tegemata ÜKT tundide (532,5 tundi nik asjaolust, et O.T suhtub ) ulatuses, lähtus kriminaalhooldusamet ükskõikselt kohustustesse ning ei pea kinni kokkulepetest, on korduvalt rikkunud kontrollnõude talle määratud ÜKT tunde sooritanud. Üldkasuliku töö tundide id ning ei ole mittesooritamise kohta ei ole O.T esitanud mitte ühtegi tõendit, millistest nähtuks kohustuste täitmist takistanud asjaolud.

Kohtuistungile 07.12.2015 O.T ei ilmunud, ehkki kriminaalhooldusametnik Carmen Kond oli teda telefoni teel istungi toimumise ajast informeerinud ja ta lubas kohale tulla. 07.12.2015 ei olnud võimalik O.T-le helistada, sest tema telefon oli välja

3 lülitatud. Kohus lükkas kohtuistungi edasi, määrates uueks kohtuistungi toimumise ajaks 17.12.2015.

Kriminaalhooldusametnik Carmen Kond ungil 17.12.2015 erakorralises ettekandes jäi kohtuist tehtud ettepaneku juurde, lisades, et detsembris ajavahemikul 02.12-15.12.2015 pidi O.T sooritama 38 ÜKT tundi, kuid sooritas vaid 6,5 ÜKT tundi. Kokku on O.T sooritanud seega 13 ÜKT tundi.

Süüdimõistetu O.T kinnitas kohtuistungil 17.12.2015, et erakorralises ettekandes toodu t

ja kriminaalhooldusametniku poolt öeldu vastavad õele. O.T ütlustest nähtub, et kohtuistungile mitteilmumiseks 07.12.2015 tal mõjuvat põhjust ei olnud. Tööl

käimine on takistanud tal ÜKT Praegu ta enam ei tööta. tundide sooritamist. O.T ei nõustu tema suhtes erakorralises ettekandes tehtud ettepanekuga ärakandmata vangistus

täitmisele pöörata, vaid leiab, et ta saab need tunnid tehtud ja selliseid probleeme enam ei tule.

KrMS § 428 lg 1 kohaselt kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramiseks vastavalt karistusseadustiku § 75 lõikele 2 või töö tegemise tähtaja pikendamiseks või süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks.

KarS § 69 lg 6 sätestab, et kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Kohus leiab, et Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse kriminaalhooldusametniku Carmen Kondi erakorraline ettekanne O.T-le mõistetud ja ärakandmata vangistuse täitmisele pööramiseks tegemata üldkasuliku töö tundide ulatuses

on , s põhjendatud ja kuulub rahuldamisele est süüdimõistetu O.T on oktoobris ja novembris 2015 hoi (19.11.2015, dunud üldkasulikust tööst kõrvale, samuti on ta korduvalt 23.11.2015) rikkunud Kar ilmuda kriminaalhooldaja S § 75 lg 1 p 2 sätestatud kontrollnõuet määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, samuti ei osalenud ta aames KarS § 75 lg 2 p 8 alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kohustuse r Liiklusohutusprogrammi (LOP) 3. moodulis 17.11.2015. Ajavahemikul 19.10-27.10.2015 pidi hooldusalune sooritama 52 ÜKT tundi, kuid sooritas vaid 6,5 tundi ning novembris 2015 ei sooritanud

i. O.T ei ole ta ühtegi tund esitanud tõendeid, mis võimaldaks kohtul asuda seisu s . Kohus kohale, et isik jättis oma kohu tused täitmata objektiivsetel põhjustel arvestab kriminaalhooldusametniku erakorralist ettekannet rahuldades seda, et eelnevalt on kriminaalhooldusametnik O.T-le teinud juba 2 kirjalikku hoiatust: 28.08.2015, s.o vahetult peale kohtuotsuse jõustumist KarS § 75 lg 2 p 2 alusel käitumiskontrolli ajaks

pandud kohustuse mitte tarvitada alkoholi rikkumise eest (alkoholijoove 0,453 mg/l kohta) ja 01.10.2015 üldkasulikust tööst kõrvale hoidumise eest (septembris 2015 pidi sooritama 36 ÜKT tundi, kuid ei sooritanud ühtegi tundi Eeltoodust järeldub, et ). leebemad meetmed ei ole isikule vajali tema muutunud. ru Maakohtu kku mõju avaldanud, sest käitumine ei ole Vi

4 kohtuotsus nr 1-15-6202 31.07.2015 on tehtud kiirmenetluses kokkuleppemenetluse kaudu. Seega oli O.T ise nõus talle kohtu poolt mõistetava karistusega ja pidi arvestama sellega, et tal tuleb

18 kuu jooksul sooritada kohtuotsuse jõustumisest oma põhitöö kõrvalt talle määrat i üldkasulikku tööd al ajal järgida kontrollnõudeid ja täit ud 539 tund ning sam a talle määratud kohustusi on teadlik üldkasuliku töö tegemisega kaasnevatest . O.T õigustest ja kohustustest, samuti kohustuste rikkumisele järgnevatest tagajärjest

. Kohus ei leidnud kriminaalhooldusametniku erakorralist ettekannet läbi vaadates ühtegi objektiivset asjaolu, mis kuidagi võiks isiku käitumist õigustada. Kohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga selles, et O.T suhtub ükskõikselt oma kohustustesse ega hinda talle antud võimalust oma karistust vabaduses kanda. Seisuga 17.12.2015 on O.T sooritanud talle määratud 539 ÜKT tunnist 13 tundi ja tegemata on 526 tundi.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 69 lg 6, KrMS § 387, 428, 432 kohus

m ä ä r a s:

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse kriminaalhooldusametniku Carmen Kondi erakorraline ettekanne 27.11.2015 rahuldada. Tühistada üldkasuliku töö kohaldamine ja pöörata täitmisele ’ O.T le (isikukood XXX, elukoht xxxx ) Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-15-6202 31.07.2015 424 gi , ei tööta KarS § jär mõistetud ja ärakandmata s 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud 11 päeva karistu

vangistust.

O.T karistuse kandmise alguseks lugeda tema vanglasse saabumise aeg.

Määruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates

päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

/allkirjastatud digitaalselt/

Heli Väinaste Kohtunik