1-15-947/21 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U

M Ä Ä R U S

Tegi kindlaks:

Kriminaalhooldusametnik esitas kohtule taotluse, milles palub pöörata süüdimõistetule mõistetud ata jäänud ristus täitmisele, kuna ning kandm ka E.K rikub talle kohtu poolt määratud kontrollnõudeid. Süüdimõistetu ei ilmu registreerimisele, ei ela alalises elukohas, ei palu luba elukohast lahkumiseks või selle vahetamiseks. E.K tunnistati Viru Maakohtu 18.02.2015

199 lg 2 kohtuotsuse alusel KarS § p 7 KarS

68 lg 1 alusel 5 kuud 27

järgi ja mõisteti karistuseks

65 lg 1; § päeva vangistust. KarS § jäeti

74 lg 1,3 alusel vangistus tingimisi kohaldamata, kohaldades katseaega 1 aasta 6 kuud. Kriminaalhoolduse algus 18.02.2015 17.08.2016. ja lõpp E.K ei ilmunud registreerimisele alljärgnevatel kuupäevadel:- registreerimine määratud 30.04.2015.a. E.K registreerimisele ei ilmunud;

- 05.05.2015.a. kutsega oli määratud registreerimine 08.05.2015.a., määratud kuupäeval E.K registreerimisele ei ilmunud.

- 08.05.2015.a. kutsega oli määratud registreerimine 14.05.2015.a., määratud kuupäeval E.K registreerimisele ei ilmunud.

E.K ei ela aadressil xxx. Oma taolise käitumisega on E.K rikkunud kontrollnõudeid KarS § 75 lg. ilmuma kriminaalhooldaja määratud

1 alusel: - ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-15-947 Määruse tegemise aeg ja koht

17.12. 2015 kohtumajas Jõhvi Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungi sekretär, tõlk Ingrid Koddo, Riina Palmi Erakorraline ettekanne

Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna 29.05.2015 erakorraline ettekanne E.K ile Viru ´ Maakohtu 18.02.2015 karistuse kohtuotsusega mõistetud täitmisele pööramiseks

Süüdimõistetu

Kriminaalhooldusametnik Kohtuistungi aeg E.K, isikukood XXX, elukoht xxx

Malle Peterson 18.06.2015, 17.12.2015

-

elama kohtu määratud alalises elukohas;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires

kauemaks kui 15 päevaks;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - vahetuseks. , töö või õppimiskoha

E.K-lt puudus võimalus võtta seletust, kuna ta ei ole ilmunud registreerimisele, määratud elukohas E.K ei ela.

Esmakohtumine E.K-ga toimus kriminaalhooldusosakonnas 11.03.2015.a., mille käigus talle selgitati kriminaalhooldusaluse õiguseid ja kohustusi, lisakohustuse tähendust ja samuti tagajärgi, mis kaasnevad rikkumistega, peale mida E.K kinnitas oma allkirjaga, et

õigused ja kohustused on talle arusaadavad. 11.03.2015.a. selgitas E.K, et tal on elukaaslane, xx ning kirjutas avalduse xx elukoha vahetuseks elama asumisega aadressile xxx.

16.03.2015.a. teostas nooremametnik, Alar Liivik elukoha kontrolli aadressile xxx. Kodukülastuse käigus selgus, et tegu on 2-toalise korteriga, mis kuulub E.K elukaaslasele.

31.03.2015.a. teostati alkoreidi käigus E.K elukohta aadressile xxx kodukülastus ning kontrolliti kohtu poolt määratud kohustuse, mitte tarvitada alkoholi, täitmist. E.K oli kaine. 30.04.2015.a. E.K registreerimisele ei ilmunud. Helistamisel on tema telefon olnud

välja lülitatud. 18.05.2015.a. teostati kodukülastus aadressile xxx. Kodus oli E.K elukaaslane, xx xx, kes soovis vestelda läbi domofoni. xx xx andis teada, et ta ei ela enam E.K-ga koos ja E.K lahkus antud aadressilt umbes

2 nädalat tagasi.

28.05.2015.a. teostati kodukülastus E.K endisesse elukohta aadressile xxx. Kodukülastuse ajal oli kodus E.K ema, xx xx, kes selgitas, et kodus, antud aadressil E.K

ei ela. Kus poeg võiks elada, ema ei teadnud.

lg 2 kohaselt, KrMS § 427 vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise karistusseadustiku § 74 lõike 5 või 6, § 76 lõike 5 või 6 või § 77 lõike

4 kohaselt kohtuotsusega mõistetud karistust kandma otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega.

KarS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

E.K selgitas kohtus, et

on nõus rikkumisega, kuid palus jätta ta vadusesse.

Tutvunud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu

, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Kriminaalhooldus E.K suhtes on ebaõnnestunud, kuna isik ei suutnud täita talle pandud kontrollnõudeid, nimelt E.K ei ilmunud registreerimistele, samuti ei ela alalises elukohas ning tema asukoht on kriminaalhooldajale teadmata.

E.K

registreerimisel 11.03.2015, kui kui palus käis

kriminaalhooldusametnikult luba elukoha vahetamiseks ning enam E.K registreerimisele ei ilmunud ning kindlaksmääratud elukohas ei elanud. Kriminaalhooldusametnikule oli tema asukht teadmata.

Juhul, kui kriminaalhooldaja taotleb erakorralises ettekandes karistuse täitmisele pööramist mõne KarS § 75 lg s 1 toodud kontrollnõude rikkumise tõttu, tuleb kohtul hinnata, kas nõuet - rikuti tahtlikult või ettevaatamatusest ning millega isik oma rikkumist põhjendab. Kohus peab hindama, kas see põhjus on mõjuv või mitte (vt RKKKo 3-1-3-24-97, p 1).

Praktika kohaselt saab käitumiskontrolliga määratud kontrollnõuete ja kohustuste rikkumine olla karistuse täitmisele pööramise alusel üksnes siis, kui rikkumine on tahtlik ja takistab järelevalve teostamist süüdimõistetu üle ning rikkumist ei õigusta mõjuv põhjus.

E.K esmakohtumine oli teadlik talle pandud nõuetest ja kohustustest – toimus E.K-ga 11.03.2015 , mille käigus talle selgitati kriminaalhoolduse õiguseid ja kohustusi ning selgitati tagajärgi, mis kaasnevad kontrollnõuete rikkumisega.

Samuti selgitati talle nõued ja kohustused nii kokkuleppe sõlmimisel kui ka kohtuotsuse kuulutamisel. Seega E.K, olles teadlik talle pandud kontrollnõuetest, rikkus kontrollnõudeid tahtl kontrollnõuete mittetäitmine põhjendatu ikult ning ei ole d. Tegelekult alates aprillist 2015, so 8 kuu jooksul, ei viibinud E.K kriminaalhoolduse all, sest kriminaalhooldusametnikul puudus võimalus teostada süüdimõistetu all järelevalvet.

E.K vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine käitumiskontrolliga ei ole täitnud eesmärki.Sel juhul on kohtul piisavalt alust arvata, et edasine kriminaalhooldus ei ole põhjendatud on olemas alused vangistuse täitmisele pöörami ning seks.

KarS § 74 lg 4 alusel tuleb täitmisele pöörata mõistetud ärakandmata E.K-le

karistusvangistus 5 kuud 27

päeva.

Juhindudes KarS § 74 lg 4, KrMS § 432 kohtunik

M ä ä r a s:

Kriminaalhooldusametniku Malle Peterson taotlus E.K ile Viru Maakohtu

´

18.02.2015 kandmata da, kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahulda pöörata karistuse ärakandmata osa, kakskümmend ) päeva

5 (viis) kuud 27 ( seitse vangistust, täitmisele, saata süüdimõistetu karistust kandma.

Karistuse kandmise alguseks lugeda E.K kinnipidamisest 15.12.2015.

Määrus saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks.

Määrus le saab esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates sellest teada saamisest e pea

.

Kohtunik Larissa Prokopenko