2-14-19872/48 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Epp Tombak Määruse tegemise aeg ja koht 17. detsember 2015 Põlva kohtumaja, Võru tn 12, Põlva Tsiviilasja number 2-14-19872 Tsiviilasi S. R. hagi ja I. R. vastuhagi ühisvara jagamise nõudes Tsiviilasja hind 3 500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: S. R. , isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxx; e-post: Lepinguline esindaja: Piret Kägo, Paulson Õigusbüroo OÜ; e-post: piret@ppaulson.eu Kostja: I. R. , isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxx; e-post: Lepinguline esindaja: Mihkel Nukka, UniLaw Õigusbüroo OÜ; e-post: mihkel@seadus.ee Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus S. R. hagis I. R. vastu ühisvara jagamise nõudes ja I. R. vastuhagis ühisvara jagamiseks alljärgneva kompromissilepingu kinnitamisega: 1.1. S. R. omandisse jäävad: 1.1.1. Sektsioonkapp – väärtusega 300 eurot; 1.1.2. 2 (kaks) tooli – väärtusega 20 eurot, kokku 40 eurot; 1.1.3. Diivanilaud – väärtusega 100 eurot; 1.1.4. Pesumasin – väärtusega 50 eurot; 1.1.5. Diivan (poja toast) – väärtusega 150 eurot; 1.1.6. Kummut (poja toast) – väärtusega 150 eurot; 1.1.7. Kaubik Ford Transit registrimärgiga xxxxxxx väärtusega 300 eurot; 1.2. I. R. omandisse jäävad:

2 1.2.1. Sõiduauto Opel Sintra registrimärgiga xxxxxxx – väärtusega 2000 eurot; 1.2.2. Kaubik Ford Transit registrimärgiga xxxxxxxx 200 eurot; 1.2.3. Kodukino komplekt – väärtusega 1000 eurot; 1.2.4. Vannitoa mööbel ja muu sisustus - väärtusega 500 eurot; 1.2.5. Esikumööbel – väärtusega 150 eurot; 1.2.6. Köögimööbel – väärtusega 450 eurot; 1.2.7. Külmkapp – väärusega 270 eurot; 1.2.8. Sügavkülmik – väärtusega 200 eurot; 1.1.2.9. Nurgadiivan – väärtusega 200 eurot; 1.2.10. Magamistoa voodi – väärtusega 100 eurot; 1.2.11. Magamistoa kapp – väärtusega 200 eurot; 1.2.12. 2 (kaks) öökappi – väärtusega 10 eurot, kokku 20 eurot; 1.2.13. Elutoa kapp (sinine) – väärtusega 150 eurot; 1.2.14. Kirjutuslaud – 40 eurot; 1.2.15. Nurgakapp – väärtusega 100 eurot; 1.2.16. Diivan (2-kohaline) – väärtusega 100 eurot; 1.2.17. 2 garaažiboksi asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (a’ 750 eurot) koguväärtusega 1500 eurot. Garaažiboksid kuuluvad hooneühistu xxxx (xxxxxxxx) koosseisu; 1.2.18. Korteriomand asukohaga xxxxxxxx-x (endine xxxxxxx-x), xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, registriosa nr xxxxxxx väärtusega 20 000 eurot.

1.3. I. R. kanda jäävad korteri xxxxxxxx-x (endine xxxxxxx-x) kommunaalmaksed, millised on tekkinud ajavahemikus aprill 2012 kuni käesolevat kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumiseni. 1.4. I. R. kohustub tasuma enamsaadud ühisvara arvelt hüvitist summas 10 008 eurot. Käesolevas punktis nimetatud hüvitise kohustub I. R. tasuma kolme (3) aasta jooksul igakuiste maksetena 278 (kakssada seitsekümmend kaheksa) eurot S. R. arveldusarvele xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Esimese makse teostamise tähtaeg on 15. jaanuar 2016. a ning viimane maksetähtaeg on 15. detsember 2018. a. 1.5. Pooled lepivad kokku, et punktis 1.3. sätestatud rahalise kohustuse täitmise tagamiseks seatakse kinnistule xxxxxxxx-x, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (registriosa nr. xxxxxxx) esimesele vabale järjekohale hüpoteek S. R. kasuks summas 13 000 eurot. 1.6. Pooled lepivad kokku, et S. R. on õigus nõuda kohustuse täitmiseks kinnistu sundmüüki juhul, kui I. R. viivitab kohustuse täitmisega, s.o ei tasu osamakset kokkulepitud ulatuses (278 eurot) viie (5) päeva jooksul pärast igakuise makse sissenõutavaks muutumist. Kui S. R. tekib õigus nõuda kinnistu sundmüüki, siis muutub sissenõutavaks kogu võlgnevus. 1.7. Tasumisega viivitamisel on S. R. õigus nõuda sissenõutavaks muutunud tasumata summalt viivist kuni kohase täitmiseni võlaõigusseaduses (VÕS) §-des 113 lg 1 ja 94 sätestatud määras.

3 1.8. Pooled taotlevad kanda kinnistusraamatusse korteriomandi, asukohaga xxxxxxxx-x, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, registriosa nr. xxxxxxx neljandasse jakku esimesele vabale järjekohale hüpoteegi, summas 13 000 eurot S. R. kasuks. 1.9. Pooled kinnitavad, et neile teadaolevalt puudub muu ühisvara, mis jääks käesolevas kompromissis nimetamata ja jagamata. Käesolevas kokkuleppes nimetamata varaesemed ei kuulu poolte ühisvara hulka. 1.10. Juhul, kui I. R. soovib korteriomandi, asukohaga xxxxxxxx-x, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (registriosa nr. xxxxxxx) võõrandada, siis kaotab kehtivuse käesoleva lepingu punktis 1.3 nimetatud maksegraafik ja I. R. on kohustatud tasuma S. R. võõrandamise hetkeks võlgnetava summa ühekorraga. 1.11. Kui I. R. on täitnud käesolevast lepingust tulenevad kohustused (tasunud võlgnevuse osade kaupa või ühekorraga), siis on S. R. hüpoteegipidajana kohustus anda nõusolek hüpoteegi kustutamiseks või ülekandmiseks. 1.12. Kõik vara üleandmisega seotud kulud jäävad poolte endi kanda. 1.13. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2. Tagastada S. R. arvelduskontole xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 125 (ükssada kakskümmend viis) eurot, s.o ½ riigilõivust, missugune on tasutud S. R. poolt 21.05.2014. a Rahandusministeeriumi kontole EE932200221023778606.

3. Tagastada I. R. arvelduskontole xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 150 (ükssada viiskümmend) eurot, s.o ½ riigilõivust, missugune on tasutud I. R. poolt nelja osamaksega 9.3.2015,

9.4.2015, 8.5.2015 ja 6.6.2015

Rahandusministeeriumi kontole EE062200221059223099.

4. Kohtumääruse jõustumisel seada kinnisasjale (korteriomandile), asukohaga Sireli 3 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, mille reaalosa on eluruum nr.1, mille omanikuna on kinnistusraamatusse kantud I. R. (isikukood xxxxxxxxxxx) ning mille kohta avatud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr. xxxxxxx kinnistusregistrisse IV jakku esimesele vabale järjekohale hüpoteek summas 13 000 (kolmteist tuhat) eurot S. R. (isikukood xxxxxxxxxxx) kasuks.

5. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

6. Jõustunud kohtumäärus saata S. R. riigilõivu tagastamiseks (määruse p 2) täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele ja hüpoteegikande tegemiseks (määruse p 4) Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale.

Edasikaebamise kord ja määruse jõustumine TsMS §-de 661 lg 4 ning 466 lg 3 alusel Käesoleva määruse peale ei saa määruskaebust esitada ja määrus jõustub selle teatavakstegemisest. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja määruse põhjendused

4 Kohtu menetluses on S. R. hagi I. R. vastu ja I. R. vastuhagi ühisvara jagamiseks. 04.12.2015. a on kohtule esitatud poolte poolt allkirjastatud kompromissleping, milles on kokku lepitud ühisvara jagamise tingimused üksikute varaesemete kaupa.

Pooled taotlevad TsMS §-de 428 lg 1 p 4 ja 430 lg 1 alusel kompromissi kinnitamist ja tsiviilasjas menetluse lõpetamist.

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Tulenevalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et tsiviilasjas nr 2-14-19872 esitatud kompromiss ei sisalda tingimusi, mis välistaks selle kinnitamise TsMS § 430 lg 3 alusel, ning kohus kinnitab kompromissi.

Seoses kompromissi kinnitamisega kuulub menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja TsMS § 432 kohaselt uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed, nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Käesolevas asjas on pooled kompromissilepingus kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 ja lg-le 3 tagastatakse riigilõivu tasunud isiku nõudel pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

Käesolevas asjas on S. R. poolt tasutud 21.5.2014. a hagilt I. R. vastu abielu lahutamise ja ühisvara nõudes riigilõiv 325 eurot, sh 75 eurot abielu lahutamise eest ja 250 eurot ühisvara jagamise eest. Tartu Maakohtu 1.9.2014. a osaotsusega on kohus S. R. ja I. R. abielu lahutanud. Kuivõrd kohus on abielu lahutamise nõude lahendanud kohtuotsusega ei ole võimalik nimetatud nõudelt tasutud riigilõivust ½ osa tagastada (nimetatud nõude osas ei ole pooled kompromissi sõlminud). TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel on võimalik tagastada pool S. R. poolt ühisvara jagamise nõudelt tasutud riigilõivust, s.o 125 eurot. I. R. on tasunud vastuhagilt riigilõivu osamaksetena kokku 300 eurot (9.3.2015. a 75 eurot, 9.4.2015. a 75 eurot, 8.5.2015. a 75 eurot ja 6.6.2015. a 75 eurot). I. R. poolt tasutud riigilõivust kuulub seega tagastamisele 150 eurot.

Tulenevalt TsMS § 433 lg 1 võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. TsMS § 661 lg 2 järgi on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Osundatud paragrahvi 4. lõike alusel võib poolte kokkuleppel

5 määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesolevas asjas on pooled kompromissilepingus kokku leppinud kaebeõiguse välistamises.

Kuna pooled on välistanud käesoleva kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise võimaluse, jõustub kohtumäärus tulenevalt TsMS § 466 lg 3 kättetoimetamisest.

TsMS § 430 lg 6 sätestab, et kokkuleppe sõlmimine kohtu poolt kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. Pooled on taotlenud, et kohus esitaks kompromissi kinnitava jõustunud kohtumääruse selle alusel kande tegemiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale.

TsMS § 467 lg 5 kohaselt kuulub kohtumäärus viivitamatule täitmisele.

/digitaalselt allkirjastatud/

Epp Tombak Kohtunik