Legislator Case Law & Legislation
2-15-108396/9 AI generated

2-15-108396/9 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

Case Number 2-15-108396/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

detsember 2015, Rapla Tsiviilasja number 2-15-108396 Tsiviilasi Osaühingu Aktiva Finants hagi Anton Pikkeri vastu kohustuse täitmiseks Tsiviilasja hind 1 167,12 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Osaühing Aktiva Finants (rg-kood 10746479, asukoht A.Weizenbergi 20, 10150 Tallinn), hageja lepinguline esindaja Kadri Timuska (OÜ Julianuse Õigusbüroo, asukoht A.Weizenbergi 20, 10150 Tallinn, epost jurist@julianus.ee) Kostja Anton Pikker (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx). Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Hagi rahuldada. Välja mõista Anton Pikkerilt võlgnevus 1 064,12 eurot ja viivis lepingujärgse viivisemääraga 0,15% päevas põhinõudelt summas 583,56 eurot alates 23.09.2015 kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte rohkem, kui 103 eurot Osaühing Aktiva Finants kasuks. Menetluskulud jätta Anton Pikkeri kanda. Välja mõista Anton Pikkerilt riigilõiv 200 eurot ja õigusabikulud 351,51 eurot Osaühing Aktiva Finants kasuks. Välja mõista Anton Pikkerilt viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras Osaühing Aktiva Finants kasuks.

Legislator headnote

AI generated

2-15-108396/9 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Lea Pavelson Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

16. detsember 2015, Rapla Tsiviilasja number 2-15-108396 Tsiviilasi Osaühingu Aktiva Finants hagi Anton Pikkeri vastu kohustuse täitmiseks Tsiviilasja hind

1 167,12 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Osaühing Aktiva Finants (rg-kood 10746479, asukoht A.Weizenbergi 20, 10150 Tallinn), hageja lepinguline esindaja Kadri Timuska (OÜ Julianuse Õigusbüroo, asukoht A.Weizenbergi 20, 10150 Tallinn, epost jurist@julianus.ee) Kostja Anton Pikker (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx). Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Hagi rahuldada. Välja mõista Anton Pikkerilt võlgnevus 1 064,12 eurot ja viivis lepingujärgse viivisemääraga 0,15% päevas põhinõudelt summas 583,56 eurot alates 23.09.2015 kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte rohkem, kui 103 eurot Osaühing Aktiva Finants kasuks. Menetluskulud jätta Anton Pikkeri kanda. Välja mõista Anton Pikkerilt riigilõiv 200 eurot ja õigusabikulud 351,51 eurot Osaühing Aktiva Finants kasuks. Välja mõista Anton Pikkerilt viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras Osaühing Aktiva Finants kasuks.

TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil, see ei välista menetlustähtaja ennistamist. Anton Pikker võib esitada kohtuotsuse peale Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale kaja 30 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Hageja nõue Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 583,56 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised summas 480,56 eurot.

Samuti palub hageja kostjalt välja mõista viivised alates avalduse esitamisest kuni põhinõude täitmiseni lepingujärgse viivisemääraga 0,15% päevas põhinõudelt kuni põhinõude täitmiseni ja mille tasumist hageja nõuab kuni summani 103,00. Jätta menetluskulud kostja Anton Pikker kanda ja mõista kostjalt välja hageja kasuks menetluskuluna tasutud riigilõiv 200 eurot ja õigusabikulu 351,51 eurot ning mõista kostjalt Anton Pikkerilt väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Kostja seisukoht Kostja kohustus kirjalikult vastama 03.12.2015. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud. Kohtuotsuse põhjendus Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p-d 1, 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär, kui käesoleva seaduse §-s 94, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.

VÕS § 103 lg 1 sätestab, et võlgnik vastutab kohustuse rikkumise eest, välja arvatud, kui rikkumine on vabandatav. Eeldatakse, et kohustuse rikkumine ei ole vabandatav ning § 103 lg 2 sätestab, et kohustuse rikkumine on vabandatav, kui võlgnik rikkus kohustust vääramatu jõu tõttu. Vääramatu jõud on asjaolu, mida võlgnik ei saanud mõjutada ja mõistlikkuse põhimõttest lähtudes ei saanud temalt oodata, et ta lepingu sõlmimise või lepinguvälise kohustuse tekkimise ajal selle asjaoluga arvestaks või seda väldiks või takistava asjaolu või selle tagajärje ületaks. VÕS § 103 kohaselt on raha maksmise kohustuse rikkumisel vabandatavus välistatud, s.o raha maksmise ees vastutab võlgnik alati ja võlausaldaja võib täitmist alati nõuda. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud dokumentaalsete tõenditega ning on võimalik hagi rahuldada tagaseljaotsusega TsMS § 407 lg 1 alusel. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine TsMS § 162 lg 2 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulud kuuluvad jätmisele kostja kanda. Menetluskulud koosnevad tasutud riigilõivust

200 eurot ja õigusabikuludest 351,51 eurot, mis kuuluvad väljamõistmisele kostjalt hageja kasuks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Lea Pavelson kohtunik