4-15-3977/5 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

16. detsember 2015. a, Võru kohtumaja Asenduskaristuse number 4-15-3977 Kohtunik Marju Persidskaja Sekretär Merle Vaaks Avalduse esitaja/sissenõudja Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuur Täitemenetluse läbiviija

R. A. Avalduse sisu väärteo eest karistusena määratud rahatrahvi asendamine

Kohtuistungi aeg ja osalenud isikud Süüdlane: Villu Kalmu isikukood 36806204254, elukoht: xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Hetkel viibib xxxxxxxxxxxxxxxx, kannab karistust, 26.02.2015.a Tartu Maakohtu otsusega nr 1-14-10600 on karistuseks mõistetud 2 aastat 3 kuud ja 26 päeva vangistust.

RESOLUTSIOON

Juhindudes KarS § 48, § 72; TMS § 201 lg 1 ning VTMS § 2071, § 211, kohus määras:

1. Rahuldada Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Võru politseijaokonna avaldus rahatrahvi asendamiseks.

2. Asendada Villu Kalmu’lele Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Viljandi politseijaokonna 02.04.2012.a otsusega väärteoasjas 2840,12,000984 määratud rahatrahv 230 trahviühikut, so 920.00 eurot arestiga 23 (kakskümmend kolm) päeva.

3. VTMS § 205 lg 2 tulenevalt kuulub asenduskaristus 23 (kakskümmend kolm) päeva aresti Villu Kalmu poolt kandmisele Võru Arestikambris (Võru linn Räpina mnt 20A) viivitamatult pärast tema vabanemist Tartu Maakohtu 26.02.2015.a otsusega nr 1-14-10600 mõistetud karistuse kandmiselt.

4. Vanglal informeerida Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Villu Kalmu karistuse kandmiselt vabanemise päevast.

5. Määrus saata täitmise korraldamiseks Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuurile, süüdlasele, teadmiseks kohtutäiturile ja Tallinna Vanglale.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuur esitas 26.05.2015. a Tartu Maakohtu Võru kohtumajale avalduse süüdlasele Villu Kalmule määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga.

Villu Kalmu’le määrati 02.04.2012. a PPA Lõuna prefektuuri otsusega väärteoasjas nr 2840,12,000984 rahatrahv 230 trahviühiku ulatuses, s.o 920 eurot. Rahatrahv on tasumata. Otsus jõustus 18.04.2012.a. Süüdlane rahatrahvi ei tasunud ja tema suhtes alustati täitemenetlust. 22.05.2015.a teavitas Pärnu tööpiirkonna kohtutäitur R. A. kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. Rahatrahvi täitmise võimatuse teatest nähtuvalt ei ole rahatrahvi tasumise tähtaega pikendatud, samuti nähtub, et võlgnikul puudub vara, millele sissenõuet pöörata. Juhindudes KarS § 72 ja TMS § 201, palub avaldaja otsustada Villu Kalmu osas rahatrahvi asendamine arestiga.

Menetlusosalise seisukoht kohtuistungil

Villu Kalmu kaitsja osavõttu kohtuistungist ei soovinud. Ta selgitas, et on teadlik rahatrahvi määramisest ja selle maksmise kohustusest. Kohtuistungil avaldas Villu Kalmu, et praegu viibib vanglas karistuse kandmisel. Trahv jäi tasumata, kuna puudusid rahalised vahendid.

Määruse põhjendused.

Kohus leiab, et Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Võru politseijaokonna avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Karistusseadustiku (KarS) § 72 lg-s 1 on sätestatud, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras. KarS § 72 lg 2 kohaselt vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Kui süüdlasele määratud või mõistetud rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga asendamisel vastavaks ühele päevale arestile. KarS § 72 lg 3 kohaselt on aresti alammääraks üks päev. Vastavalt KarS § 69 lg-le 1 vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul.

Villu Kalmu ei ole rahatrahvi tasunud määratud tähtajaks ning rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud. Kohtule ei ole teada rahatrahvi mittemaksmise mõjuvaid põhjuseid. Kohtutäituri kinnitusel ei ole Villu Kalmul ka vara, millele sissenõuet pöörata. Seetõttu on põhjendatud Villu Kalmule määratud rahatrahvi asendamine arestiga arvestusega, et kümnele rahatrahvi päevamäärale vastab üks ööpäev aresti. Villu Kalmule on karistuseks määratud rahatrahv LS § 223 lg 1 ja § 224 lg 2 alusel kokku 230 trahviühikut, so 920 eurot, millele KarS §

72 lg 2 alusel vastab 23 päeva aresti. Eeltoodu põhjal leiab kohus, et kuna Villu Kalmul on rahatrahv tasumata, siis Villu Kalmule karistuseks mõistetud rahatrahv tuleb asendada arestiga.

Villu Kalmu viibib hetkel xxxxxxxxxxxxxxxx seoses vangistuse kandmisega. Tartu Maakohtu 26.02.2015.a otsusega nr 1-14-10600 tunnistati Villu Kalmu süüdi KarS § 25 lg 2 - § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi ning KarS § 65 lg 2 alusel liitkaristuseks mõisteti 2 aastat 3 kuud ja 26 päeva vangistust. Hetkel kannab Villu Kalmu eelnimetatud karistust xxxxxxxxxxxxxxxx.

Kohus ei asenda aresti üldkasuliku töö tundidega. Villu Kalmu kannab reaalset pikaajalist vangistust xxxxxxxxxxxxxxxx ning kohtu arvates sellisel juhul ei ole üldkasuliku töö tundide sooritamine võimalik. KarS § 69 lg 3 kohaselt üldkasuliku töö mõistmisel määrab kohus selle tegemise tähtaja, mis ei või ületada kuritegude puhul kahtekümmend nelja kuud ning väärtegude puhul kahtteist kuud. Seega võttes arvesse, et Villu Kalmu kannab üle kahe aasta pikkust vangistust ei ole kohtu arvates põhjendatud aresti asendamine üldkasuliku tööga, sest maksimaalne tähtaeg üldkasuliku töö tundide tegemiseks on üks aasta.

Villu Kalmu viibib hetkel süüdimõistetuna xxxxxxxxxxxxxxxx kriminaalasja nr 1-14-10600 raames, mistõttu ei ole asenduskaristuse täitmisele pööramine koheselt võimalik.

Kohtuistungil avaldas Villu Kalmu, et ei soovi viivitamatult peale vangistusest vabanemist minna

23 päeva aresti kandma ning soovis ka, et arest määratakse kandmiseks ositi, so nädalavahetustel. Kuna Villu Kalmu ei läinud Tartu Maakohtu 26.02.2015.a otsusega nr 1-14-10600 mõistetud karistust 2 aastat 3 kuud ja 26 päeva vangistust vabatahtlikult kandma ning kuna tema asukoht oli teadmata ja kohus kuulutas tema ka tagaotsitavaks, siis ei ole tõenäoline, et Villu Kalmu läheb vabatahtlikult 23 päeva aresti kandma peale vabanemist vanglast. Samal põhjusel ei määra kohus ka aresti kandmist ositi, sest Villu Kalmu näol ei ole tegemist kohusetundliku isikuga. Selleks, et kanda ositi ära 23 päeva aresti peab olema isik distsiplineeritud, mida ei saa kahjuks Villu Kalmu kohta öelda. Seega ositi aresti kandmise edukus on äärmiselt kaheldav.

Kohus määrab tulenevalt VTMS § 205 lg 2, et Villu Kalmul tuleb asuda asenduskaristuseks määratud aresti kandma vahetult pärast vangistuse kandmiselt vabanemist.

Kohus lähtub määruse tegemisel KarS § 72; VTMS § 211.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marju Persidskaja kohtunik