Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-15-758/27 AI generated

3-15-758/27 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-15-758/27
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tartu Halduskohus jättis 22.09.2015. a otsusega A. Ladevi kaebuse varalise kahju nõudes läbi vaatamata ja mittevaralise kahju nõudes rahuldamata. A. Ladev esitas Tartu Halduskohtu

Legislator headnote

AI generated

3-15-758/27 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: a otsusega A. Ladevi kaebuse varalise kahju nõudes läbi vaatamata ja mittevaralise kahju nõudes rahuldamata. A. Ladev esitas Tartu Halduskohtu

Keywords

AI generated
protective statutory provisions vat fraud investigation notice of defects consumer law tariff dispute application to an administrative authority
AI generated
3-18-1429/16
Kinnipeetav Andri Ladev (kaebaja) esitas 17.07.2018 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks.
3-17-2778/8
Tartu Halduskohtusse saabus 18.12.2017 Andri Ladevi kaebus Tartu Vangla vastu kahju hüvitamiseks.
3-15-2000/14
Andrei Plotnikov esitas 09.08.2015 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 10 000 eurot.
3-09-1666/29
Tallinna Halduskohtule saabus 31.07.2009 S.
3-22-2047/15
X (kaebaja) esitas 22. septembril 2022 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotleb Eesti Vabariigilt õigusemõistmise käigus tekitatud mittevaralise kahju eest hüvitise 10 000 eurot väljamõistmist. Kaebuse kohaselt esitas X ajavahemikul 1. september 2019 kuni 22. september 2022 Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale erinevaid kaebusi ja esialgse õiguskaitse taotlusi (kokku 51 haldusasja), mis puudutasid tema kohtlemist Viru Vanglas ning vangistustingimusi. Kaebaja hinnangul rikkus kohus nende kaebuste ja taotluste menetlemisel tema subjektiivseid (protsessuaalseid) õigusi, mis on tagatud põhiseaduse § 24 lõikes 2 ja Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artiklis 6 lõikes 1 ja artiklis 13 ning HKMS §- s 27. Kaebaja palus end maksejõuetuse tõttu vabastada riigilõivu tasumise kohustusest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Agu Timmi, Einar Vene, Maili Lokk

Määruse tegemise aeg ja koht

15.12.2015, Tartu

Haldusasja number

3-15-758

Haldusasi

Andri Ladevi kaebus Tartu Vanglalt mittevaralise ja

varalise kahju hüvitise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 22.09.2015. a otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Andri Ladevi apellatsioonkaebus

Menetlusosalised

Kaebaja Andri Ladev

Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

Tagastada kaebaja apellatsioonkaebus selle esitajale läbivaatamatult.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja

kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1. Tartu Halduskohus jättis 22.09.2015. a otsusega A. Ladevi kaebuse varalise kahju nõudes

läbi vaatamata ja mittevaralise kahju nõudes rahuldamata. A. Ladev esitas Tartu Halduskohtu

22.09.2015. a otsuse peale apellatsioonkaebuse.

2. Tartu Ringkonnakohus ei jätkanud 29.10.2015. a määrusega menetlusabi andmist

riigilõivust vabastamise osas apellatsioonkaebuse esitamisel, jättis kaebaja

apellatsioonkaebuse käiguta ja andis talle tähtaja 10 päeva alates määruse jõustumisest

riigilõivu 15 euro tasumiseks. Lisaks andis ringkonnakohus kaebajale tähtaja 10 päeva alates

määruse kättesaamisest apellatsioonkaebuse põhjenduste täiendamiseks ja taotluse

täpsustamiseks.

3.

02.11.2015 saabus Tartu Ringkonnakohtusse kaebaja puuduste kõrvaldamise avaldus.

4. Kaebaja esitas Tartu Ringkonnakohtu 29.10.2015. a määruse peale määruskaebuse, mille

Riigikohus 03.12.2015. a määrusega tagastas halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS)

§ 234 ja § 217 lg 2 alusel.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. HKMS § 187 lg 4 teise lause kohaselt tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega

apellandile, kui apellant jätab tähtajaks täitmata kohtu nõudmise kõrvaldada

apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistav puudus. Tartu Ringkonnakohus on

29.10.2015. a määrusega andnud kaebajale tähtaja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist

takistavate puuduste kõrvaldamiseks, s. o selle taotluse täpsustamiseks, põhjenduste

täiendamiseks ning selle esitamisel riigilõivu tasumiseks summas 15 eurot. Sama määruse

põhjendavas osas (p 10) on ringkonnakohus kaebajale selgitanud, et kui apellant jätab kohtu

nõudmise riigilõivu tasumiseks tähtpäevaks täitmata, ei täienda apellatsioonkaebuse

põhjendusi ega täpsusta apellatsioonkaebuse taotlust, tagastab kohus apellatsioonkaebuse

määrusega apellandile.

6. Tulenevalt Tartu Ringkonnakohtu 29.10.2015. a määruse resolutsiooni p-st 3 tuli kaebajal

tasuda riigilõiv määruse jõustumisest kümne päeva jooksul. HKMS § 179 lg 3 kohaselt

jõustub määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, kui seaduse järgi ei saa seda tähtaega

ennistamata enam vaidlustada muul viisil kui teistmismenetluses või kui määruskaebus

jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata. Seega jõustus Tartu

Ringkonnakohtu 29.10.2015. a määrus 03.12.2015, kui Riigikohus tegi lahendi, millega

tagastas kaebaja poolt Tartu Ringkonnakohtu 29.10.2015. a määruse peale esitatud

määruskaebuse. Kuna ringkonnakohtu 29.10.2015. a määrus jõustus 03.12.2015, hakkas

tähtaeg apellatsioonkaebuses esinenud puuduste kõrvaldamiseks kulgema 04.12.2015 ning

viimane päev riigilõivu tasumiseks oli 14.12.2015. Käesoleva määruse tegemiseni ei ole

kaebaja kõrvaldanud apellatsioonkaebuses esinenud puudust, s. o ei ole esitanud kohtule

andmeid selle esitamiselt riigilõivu tasumise kohta. Riigilõivu tasumist kaebaja poolt ei nähtu

ka kohtute infosüsteemist.

7. Ringkonnakohus leiab, et kaebajal on olnud mõistlik aeg apellatsioonkaebuses esinenud

puuduse kõrvaldamiseks. Hoolimata sellest on kaebaja jätnud tasumata selle esitamisel ette

nähtud riigilõivu. Seega tuleb apellatsioonkaebus HKMS § 187 lg 4 alusel kaebajale

tagastada. HKMS § 187 lg 2 teise lause alusel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.

8. HKMS § 187 lg 7 kohaselt võib apellant määruse peale, millega kohus keeldub

apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, esitada määruskaebuse Riigikohtule.

Einar Vene

/allkirjastatud digitaalselt/

Agu Timmi

/allkirjastatud digitaalselt/

Maili Lokk

/allkirjastatud digitaalselt/