1-15-10145/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1-15-10145

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

15. dets

ember 2015, Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-10145 (14240102637) Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Tõlk Svetlana Hamaza Prokurör Jaanika Kõrgmaa Kriminaalasi D.O süüdistuses KarS § 120 järgi, kokkuleppemenetluses Süüdistatav D.O isikukood 38606252249xxx xxx

- 19.04.2011 Viru Maakohtu poolt KarS § 274 lg 1 järgi tingimisi vangistusega 1 aasta, katseajaga 2 aastat Tõkendit ei ole kohaldatud. Asja läbivaatamise kuupäev 15.12.2015 avalikul kohtuistungil

RESOLUTSIOON

- -

Juhindudes KrMS § 247 § 249, § 313, § 315 § 319 kohus

O T S U S T A S:

1. Süüdi tunnistada .O kuriteo toimepanemises KarS § 120 järgi ning mõista D

temale karistuseks .

6 (kuus) kuud vangistust

2. KarS § jätta vangistus tingimisi kohaldamata ning täitmisele täielikult

74 lg 1,3 alusel

pööramata, kui D.O ei pane katseaja kestel toime uut kuritegu 6-(kuue-)kuulise

ning täidab KarS § 75 lg 1 p 1 6 ettenähtud kontrollnõudeid. -

3. Kohustada D.O -des 1-6 lg 2 p 2 ja 2-1 järgima KarS § 75 lg 1 p sätestatud kontrollnõudeid Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve all:

- registreerimisele;

elama kohtu määratud alalises elukohas xxx - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; - mitte tarvitama alkoholi;

- mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid.

Katseaja algus 15.12.2015 – .

1-15-10145

4. Vastavalt KrMS § 180 lg 3 jätta menetluskulud osaliselt, s.o sundraha 585 eurot ja ekspertiisitasu 255 eurot osas menetluskulud riigi kanda ning ülejäänud osas mõista

D - .O lt riigituludesse välja, s.o

:

24 + 144 + 24 eurot kaitsjatasu.

Kokku 192 eurot. (ükssada üheksakümmend kaks)

5. 12-kuulise D.O tasuda menetluskulud 192 eurot

ul alates tähtaja jooks kohtuotsuse jõustumise tähtajast Maksuja Tolliameti arveldusarvele SEB pangas nr EE351010052031000004; SWEDBANK EE502200221014193355 NORDEA PANK EE401700017002872300; DANSKE BANK EE873300333499990003. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99915700087319, ning selg -15-10145 menetlus

itus „ .O 1 kulud“. D Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

6. Asitõendid:

CD-plaat .

– jätta toimiku materjalide juurde

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule kui tegemist on kokkuleppemenetlust reguleerivate normide või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõistes (KrMS § 318 lg 3 p 4, lg 4). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg

4). Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse ärakirja kättesaamisest.

ASJAOLUD

D - .O le on süüdistus esitatud selles, et tema kaupluses ähvardas O xxx xxx xxxxi,

öeldes talle, et ütle, kasvõi üks sõna ja ma löön sul haamriga pea lõhki. .O oli üle õla D rippuvas kotis tööriist, mille vars paistis kotist välja ja .O hoidis oma kätt varrel, mistõttu D

kannatanu pidas ähvardust reaalseks. Hiljem kontrollis O. Txx kassade juures D.O kotti ning tundis katsudes he pika eseme. Kui O. Txx juhatas D.O ära haamri ning veel ü

välisusteni, võttis A. Strarov välja noa ning suunas selle teraga O. xxxi suunas, arvestades D.O varasemat käitumist tundis kannatanu reaalset ohtu, et .O võib D teda noaga

rünnata. Sel moel pani D.O toime tapmisega, tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist, s.o KarS § 120 järgi kvalifitseeritava kuriteo - kvalifikatsioon teo toimepanemise ajal kehtinud seaduse redaktsiooni järgi, kehtiva seaduse kohaselt on .O tegu kvalifitseeritav KarS § 120 lg 1 järgi. D

Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus D.O süüditunnistamist KarS § järgi ning palub mõista karistuseks

kuud vangistust. Kohaldada KarS § 74 ning mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui

D.O ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab katseajal KarS § 75 lg 1 alusel pandud kontrollnõudeid nimelt: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas;

1-15-10145

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Ning täidab kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 2 p-le 2 ja 2-1 nimelt: mitte tarvitama alkoholi ning mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Määrata katseajaks 6 kuud.

Kohtuistung Kohtuistungil tegi kohus kindlaks, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega.

Süüdistatav on selgitanud, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kõik me selle kinnitamist netlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotlesid kohtu poolt.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et süüdistatav .O on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist D

tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb D.O süüdi tunnistada KarS § järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista temale karistus vastavalt kokkuleppele.

Asitõendid:

CD-plaat jalide juurde.

– jätta toimiku mater

Menetluskulud

KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 175 lg 1 p

4 ja 9 tulenevalt menetluskulud on määratud kaitsjale -dest 3,

määratud tasu ja kulud ja süüdimõistva kohtuotsusega , ekspertiisi tegemisega tekkinud kulud kaasnev sundraha.

KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus 1,5 kuupalga alammäära. 2015.aastaks kehtestatud kuupalga alammäära suurus on 390 eurot. Seega sundraha suurus teise astme kuriteo puhul on 585 eurot (390*2,5=585).

Kohus leiab, et arvestades .O varalist seisundit ja osalist töövõimetust tuleb D

menetluskulud osaliselt, s.o sundraha ja ekspertiisitasu osas jätta riigi kanda ning ülejäänud osas, s.o kaitsjatasud, . tuleb välja mõista .O lt D -

Menetlus

kulud tasuda 12 kuulise tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast.

/allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik