4-15-9087/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-15-9086

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15. detsember 2015, Narva kohtumaja Toimiku number 4-15-9086 (930014002376) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Egle Nigulist Tõlk Irina Ogurova Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga H.N-i suhtes Süüdlane/võlgnik H.N isikukood xxx, elukoht xxx.

Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 15.12.2015 Rahuldada Maksuja Tolliameti 26.10.2015 taotlus asendada H.N-ile määratud rahatrahv arestiga.

Asendada H.N-ile Maksu-ja Tolliameti 08.12.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930014002376 määratud rahatrahvi jääk 49 trahviühikut, so 199 (ükssada üheksakümmend üheksa) eurot 54 senti, 4 (nelja) tunni üldkasuliku tööga.

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

V™S § 207 1

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile.

H.N-i üldkasuliku töö tundide tegemist korraldab Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse vanemspetsialist Svetlana

4-15-9086

2(3) Eemann (Rahu 38, 41588 Jõhvi, Ida-Virumaa; e-post: , telefon svetlana.eemann@politsei.ee 3372315).

Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt

politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või

süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Antud määrus edastada H.N-ile, Maksu-ja Tolliametile ning Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

H.N karistati Maksuja Tolliameti 08.12.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas

nr 930014002376 tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 50 trahviühikut, so 200 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud 08.12.2014.

26.10.2015 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks

arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik Maksuja Tolliameti kaudu (edaspidi maksuhaldur või MTA) otsustada väärteomenetluse seadustiku (edaspidi V™S) § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 08.12.2014 trahviotsusega nr 930014002376/2 H.N-ile (ik

xxx; edaspidi võlgnik) määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on

võlgnikule V™S § 70 lg-st 4 tulenevalt loetud kättetoimetatuks. Seisuga 26.10.2015 on

võlgnikul trahviotsus summas 199,54 eurot jätkuvalt tasumata. Maksuhaldur on kontrollinud

võlgniku vara olemasolu: võlgnikule kuulub 1/6 korteriomandist (registriosa nr 1411509) aadressil Ida-Viru maakond, Narva linn, P.Kerese tn 19-27. Järgides proportsionaalsuse printsiipi

rahuldada sissenõudja nõue võlgnikku kõige vähem kahjustataval viisil, ei ole otstarbekas sissenõuet pöörata nimetatud kinnisasjale. Lisaks on kõnealune korteriomand võlgniku elukoht. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 15.01.2015, kuid arestimise tulemusena laekumisi, sh

rahatrahvi nõude katteks, toimunud ei ole. Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik 26.10.2015 seisuga ametlikult ei tööta. Maksuhaldur on proovinud võlgnikuga ühendust saada,

kuid tulutult. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil H.N tunnistas seda, et rahatrahv on tasumata ning nõustus tegema üldkasulikku tööd.

4-15-9086

3(3) Kohtu seisukoht

Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära võlgniku selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja

avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise

tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab

kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid

mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise

võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja

avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile.

Karistusseadustiku § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras.

Karistusseadustiku § 69 lg 1 alusel võib kohus aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele

pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul.

Kohus leiab, et Maksu-ja Tolliameti taotlus võlgnikule H.N-ile määratud rahatrahvi

asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Kohus on seisukohal, et H.N-ile Maksuja Tolliameti 08.12.2014 otsusega mõistetud

rahatrahv 50 trahviühikut, so 200 eurot, tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72 arvestades, et täitemenetluse käigus on isikult saadud 0,46 eurot. Tasumata jääk on 199,54 eurot

(ehk 49 trahviühikut). Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3). Seega kujuneb aresti pikkuseks 4 päeva. Kuna H.N on nõus tegema üldkasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, siis tuleb H.N teostada 4 tundi üldkasulikku tööd.

/allkirjastatud digitaalselt/

Innokenti Menšikov Kohtunik