4-15-7801/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-15-7801

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

10. detsember 2015, Narva kohtumaja Toimiku number 4-15-7801 (930015000126, 930014002762) Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär J ena Muttonen el Tõlk Irina Ogurova Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga E.G suhtes Istungil osalenud isikud võlgnik: (ik XXX, elukoht xxx) E.G

Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 10.12.2015

Rahuldada Maksuja Tolliameti 18.09.2015 taotlus asendada E.G-le ed määratud rahatrahv arestiga. id

Asendada E.G-le Maksu-ja Tolliameti alljärgnevate otsustega määratud rahatrahvid 10 ( : kümne) päeva arestiga

Maksu-ja Tolliameti tollikorralduse osakonna 17.02.2015 menetluse otsusega üld

väärteoasj määratud rahatrahv trahviühikut, s as nr 930015000126 o 200 (kakssada) eurot;

Maksu-ja Tolliameti tollikorralduse osakonna 30.01.2015

otsusega üldmenetluse

väärteoasjas nr määratud rahatrahv trahviühikut, so 930014002762

200 (kakssada) eurot.

Asendada E.G-le E.G on määratud arest üldkasuliku tööga. kohustatud sooritama 10 ( ) tund ldkasulikk d. kümme i ü u töö

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) d alates kuu kohtumääruse jõustumisest.

VTMS § 2071

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile.

4-15-7801

2(3) Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda KarS § 69 lg 6 alusel kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele.

Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Antud määrus edastada E.G, Maksu-ja Tolliametile ning Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri . le

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru päeva jooksul alates päevast, mil Maakohtule 15 kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

E.G karistati Maksuja Tolliameti 17.02.2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas

nr 930015000126 rahatrahviga 50 trah

200 eurot. Tolliseaduse § 73 lg 1 järgi viühikut, so Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud.

Samuti karistati E.G Maksuja Tolliame 30.01 ti .2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr Tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 50 trahviühikut, so 200 930014002762 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud.

18.09.2015 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avaldused nimetatud rahatrahvide asendamiseks arestiga. Avaldust

- ja e kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksu Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 17.02.2014 trahviotsusega nr 930015000126, 30.01.2015 trahviotsusega nr 930014002762 de asendamine arestiga. Trahviotsus

V™S määratud rahatrahvi ed on võlgnikule § 70 lg st 4 tulenevalt kättetoimetat Rahatrahvi täitmisele - uks loetud 17.02.2015 ja 30.01.2015.

pööramise tähtaega ei pikendatud Võlgnikul on maksuhalduri ees tä mata nõue . ielikult tasu üldsummas llinud võlgniku vara olemasolu võlgnikule kuulub

400 eurot. Maksuhaldur on kontro - järgmine registervara: 1998.a sõiduk Mercedes (registreerimismärgiga -Benz xxx). Maanteameti

avalikust päringust selgub, et sõidukil puudub kehtiv liikluskindlustuspoliis ja kehtiv tehnoülevaatus. Maksuhalduri hinnangul ei ole rahatrahvi edastamine kohtutäiturile otstarbekas, kuna ilmselt mitte sõidukorras sõiduki realiseerimine on ebatõenäoline. 18.09.2015 seisuga on võlgnik töötu. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 03.03.2015, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil E.G seletas, et tal puuduvad rahalised vahendid määratud trahvi tasumiseks. Ta palub aresti mitte kohaldada ning asendada karistus üldkasuliku tööga.

Kohtu seisukoht

Kohus, ed ning kuula selgitused, leiab, et vaadanud läbi esitatud taotlus nud ära võlgniku taotlus rahuldamisele. ed on põhjendatud ning kuuluvad

4-15-7801

3(3)

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 teeb maakohus karistust täitva sissenõudja kohaselt

avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud -

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Kohus leiab, et Maksu-ja Tolliameti taotlus ed võlgnikule määratud E.G-le rahatrahvide asendamiseks

on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahve tasuda.

Kohus on seisukohal, et E.G-le Maksu-ja Tolliameti 17.02.2015 menetluse üld

o ud rahatrahv 50 trah t ja 30.01.2015 tsusega määrat viühiku üldmenetluse otsusega määratud rahatrahv 50 trah

-le 72. Rahatrahvi viühikut tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS § kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks päev a. Kuna E.G

d

lg 1 kohaselt on nõus tegema ül kasulikku tööd ning KarS § 69 vastab ühele päevale

arestile üks tund üldkasulikku tööd, siis tundi üldkasulikku

tuleb E.G teostada 10 tööd.

(allkirjastatud digitaalselt)

Astrid Asi Kohtunik