Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-13-56476/42 AI generated

2-13-56476/42 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-13-56476/42
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Harju Maakohus jättis 09.01.2015 hagi rahuldamata ja menetluskulud OÜ XXX kanda. Tallinna Ringkonnakohus jättis Harju Maakohtu 09.01.2015 otsuse muutmata ning apellatsiooniastme menetluskulud hageja kanda. Riigikohus 29.07.2015 jättis kassatsioonikaebuse menetlusse võtmata ja menetluskulud hageja kanda. Kohtulahend jõustus 29.07.2015.

Legislator headnote

AI generated

2-13-56476/42 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: TsMS § 177 lg 3 kohaselt kohtulahend menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise kohta toimetatakse menetlusosalistele kätte. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 4).

Keywords

AI generated
missing case documents non-implementation of the offending agreements late payment of fees unpaid invoices untimely notification of defects procedural misconduct
AI generated
2-14-19659/9
Harju Maakohtu menetluses oli tsiviilasi nr 2-14-19659 AS Odav Laen hagi XXX vastu lepingust tuleneva võlgnevuse 6 629,39 euro väljamõistmiseks.
2-14-58735/42
Riigikohtu 02.08.2018 määrusega kassatsiooniastme menetluskulud jäeti M K (puudutatud isik, hageja) kanda.
2-15-7736/28
Riigikohtu 20.02.2017 määrusega jäeti määruskaebus menetlusse võtmata ning kassatsiooniastme menetluskulud jäeti Xxxxja Xxxx(võlgnikud) kanda.
2-21-119278/10
Võtta vastu tsiviilasjas nr 2-21-119278 Osaühingu EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490) loobumine hagist A.
2-15-10390/28
Harju Maakohus 27.08.2015 määrusega rahuldas avalduse osaliselt ja jättis menetluskulud XXX kanda.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Piret Rõuk Evelin Neltsas Määruse tegemise aeg ja koht 14.detsember 2015.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-56476 Tsiviilasi OÜ XXX hagi Swedbank AS-i vastu kahju hüvitamise ja viivise nõudes Menetlustoiming menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ XXX (registrikood XXX; asukoht XXX) lepinguline esindaja vandeadvokaat Rene Varul Kostja: Swedbank AS (registrikood 10060701, asukoht Liivalaia 8; 15040 Tallinn) Kolmas isik kostja poolel: Eesti Vabariik Maksuja Tolliameti kaudu (registrikood 70000349, asukoht Lõõtsa 8a, 15176, Tallinn; e-post kohtumenetlus@emta.ee) Resolutsioon Jätta menetluskulude rahaline suurus kindlaksmääramata ja välja mõistmata. Edasikaebamise kord Määrus ei ole kaevatav Menetluse käik

1. Harju Maakohus jättis 09.01.2015 hagi rahuldamata ja menetluskulud OÜ XXX kanda. Tallinna Ringkonnakohus jättis Harju Maakohtu 09.01.2015 otsuse muutmata ning apellatsiooniastme menetluskulud hageja kanda. Riigikohus 29.07.2015 jättis kassatsioonikaebuse menetlusse võtmata ja menetluskulud hageja kanda. Kohtulahend jõustus 29.07.2015.

2. Harju Maakohus 09.11.2015 määrusega kohustas kostjat ja kolmandat isikut esitama menetluskulude nimekirja ja menetluskulusid tõendavad dokumendid. Kolmas isik vastas, et maksuhalduril puuduvad menetluskulud. Kostjale on määrus kätte toimetatud e-toimiku vahendusel 10.11.2015, kuid kostja menetluskulude kindlaksmääramise avaldust ja tõendeid kohtule ei esitanud. Kohtumääruse põhjendused

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 1 p 2 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrusega pärast tsiviilasja sisulise lahendamise kohta tehtud kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 174 lg 8 sätestab, et kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt, arvestades

5. jaos sätestatud erisusi.

4. Kuivõrd kostja menetluskulude kindlaksmääramise avaldust ja tõendeid kohtule ei esitanud, kontrollib kohus kas kohtutoimikust nähtub menetluskulude tekkimist. Kostjat on kohtumenetluses esindanud kostja töötaja Olavi Järve, mistõttu õigusabikulusid ei saanud kohtumenetluses tekkida. Kuivõrd toimikus puuduvad andmed ka muude menetluskulude tekkimise kohta, jätab kohus menetluskulud rahaliselt kindlaksmääramata ja välja mõistmata.

5. TsMS § 177 lg 3 kohaselt kohtulahend menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise kohta toimetatakse menetlusosalistele kätte. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 4).

Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/