4-15-7786/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-15-7786

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

10. detsember 2015, Narva kohtumaja Toimiku number 4-15-7786 (930014001417) Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Jelena Muttonen Tõlk Irina Ogurova Taotluse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga M.N-i suhtes Istungil osalenud isikud

võlgnik: (ik xxx, elukoht xxx, M.N kontakttelefon xxx)

Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 17.11.2015, 10.12.2015

Rahuldada Maksuja Tolliameti 18.09.2015 taotlus asendada M.N-ile määratud rahatrahv arestiga.

Asendada M.N-ile Maksuja Tolliameti alljärgneva otsusega määratud rahatrahvi jääk 8 (kaheksa) päeva arestiga:

Maksuja Tolliameti tollikorralduse osakonna 31.07.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930014001417 määratud rahatrahv 85 trahviühikut, so 340 (kolmsada nelikümmmend) eurot. Rahatrahvi jääk on 339,97 eurot ehk 84 trahviühikut.

Asendada M.N-ile määratud arest üldkasuliku tööga. M.N on kohustatud sooritama 8 (kaheksa) tundi üldkasulikku tööd.

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

Jätta sundtoomise kulud summas 18 (kaheksateist) eurot ja 70 senti riigi kanda.

V™S § 207

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile.

4-15-7786

2(3)

Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega Antud määrus edastada M.N-ile, Maksuja Tolliametile ning Politseija Piirivalveameti Ida prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

M.N karistati Maksuja Tolliameti 31.07.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr

930014001417 tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 85 trahviühikut, so 340 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 18.08.2014.

Maksuja Tolliamet esitas 18.09.2015 Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu)

V™S § 211 lg 1 alusel otsustada väärteoasjas nr 930014001417 31.07.2014 üldmenetluse otsusega M.N-ile määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule kätte toimetatud väärteomenetluse seadustiku § 70 lg-st 4 tulenevalt allkirja vastu 31.07.2014.

Rahatrahvi täitmisele pööramise tähtaega ei pikendatud. Seisuga 17.09.2015 on võlgnikul trahviotsus summas 339,97 eurot jätkuvalt tasumata. Maksuhaldurile teadaolevalt töötab võlgnik

AS Vant. Maksuhaldur saatis 19.09.2014 võlgniku töökohta korralduse, milles kohustas tööandjat tegema kinnipidamisi võlgniku palgast rahatrahvi katteks. Tööandja kaudu trahvinõude katteks raha laekunud ei ole. 17.09.2015 helistas maksuhaldur AS Vant raamatupidajale ja küsis, miks ei ole tehtud võlgniku palgalt kinnipidamisi trahvnõude katteks. Raamatupidaja vastas, et kahjuks ei ole võimalik võlgniku palgast kinnipidamisi teha, kuna ta saab miinimum palka. Raamatupidaja lisas, et enne maksuameti nõuet on täitmisel veel palju teisi võlanõudeid, mille täitmiseks ei ole samuti piisanud raha. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikul puudub registrite andmetel vara, millele pöörata sissenõuet. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 01.09.2014 kuid laekumisi, sh rahatrahvi nõude katteks, toimunud ei ole.

Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil M.N seletas, et tal puuduvad rahalised vahendid määratud trahvi tasumiseks. Ta palub aresti mitte kohaldada ning asendada karistus üldkasuliku tööga.

Kohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära süüdlase selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

4-15-7786

3(3)

Väärteomenetluse seadustiku (V™S) § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Kohus leiab, et Maksu-ja Tolliameti taotlus võlgnikule M.N-ile määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Kohus on seisukohal, et M.N-ile Maksu-ja Tolliameti 31.07.2014 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahvi jääk summas 339,97 eurot ehk 84 trahviühikut tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3). Seega kujuneb aresti pikkuseks 8 päeva. Kuna M.N on nõus tegema üldkasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, siis tuleb M.N teostada 8 tundi üldkasulikku tööd.

(allkirjastatud digitaalselt) Astrid Asi Kohtunik