4-15-7876/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-15-7876

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

10. detsember 2015, Narva kohtumaja Toimiku number 4-15-7876 (930014002391, 930015000014, 930014002465) Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Jelena Muttonen Tõlk Irina Ogurova Taotluse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga Z.V suhtes Istungil osalenud isikud võlgnik: (ik xxx; elukoht: xxx) Z.V

Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 10.12.2015

Rahuldada Maksuja Tolliameti 21.09.2015 taotlused asendada Z.V-le määratud rahatrahvid arestiga.

Asendada Z.V-le Maksuja Tolliameti alljärgnevate otsustega määratud rahatrahvid 20 (kahekümne) päeva arestiga:

- Maksuja Tolliameti tollikorralduse osakonna 10.12.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930014002391 määratud rahatrahv 75 trahviühikut, so 300 (kolmsada) eurot;

- Maksuja Tolliameti tollikorralduse osakonna 03.02.2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930015000014 määratud rahatrahv 50 trahviühikut, so 200 (kakssada) eurot;

- Maksuja Tolliameti tollikorralduse osakonna 19.12.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930014002465 määratud rahatrahv 75 trahviühikut, so 300 (kolmsada) eurot.

Asendada Z.V-le määratud arest üldkasuliku tööga. Z.V on kohustatud sooritama 20 (kakskümmend) tundi üldkasulikku tööd.

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

4-15-7876

2(3)

V™S § 207

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile.

Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Antud määrus edastada

Z.V-le, Maksuja Tolliametile ning Politseija Piirivalveameti Ida prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

Z.V karistati Maksuja Tolliameti 10.12.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930014002391 tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 75 trahviühikut, so 300 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 25.12.2014.

Samuti karistati Z.V Maksuja Tolliameti 03.02.2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930015000014 tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 50 trahviühikut, so 200 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 18.02.2015.

Z.V karistati Maksuja Tolliameti 19.12.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930014002465 tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 75 trahviühikut, so 300 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 03.01.2015.

Maksuja Tolliamet esitas 21.09.2015 Viru Maakohtule kolm avaldust rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduste kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu)

otsustada V™S § 211 lg 1 alusel 10.12.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930014002391, 03.02.2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930015000014 ja 19.12.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930014002465 Z.V-le määratud rahatrahvide asendamine arestiga. Trahviotsused on võlgnikule kätte toimetatud V™S § 70 lg 4 alusel. Seisuga 21.09.2015 on võlgnikul trahviotsused täielikult tasumata, so kokku summas 800 eurot.

06.08.2014 edastas maksuhaldur Viru Maakohtu Narva kohtumajale kolmteist avaldust rahatrahvide asendamiseks arestiga, mis kohtumääruse alusel ka rahuldati ning rahatrahvid asendati üldkasuliku tööga. Võlgnikul on veel tasumata 8 trahvinõuet summas 2133,16 eurot, mis on koostatud perioodil 17.09.2014 kuni 03.02.2015. Kuivõrd võlgnik on jätkanud süstemaatiliselt salasigarettide toomist üle Euroopa Liidu tolliterritooriumi piiri ka pärast kolmeteistkümne rahatrahvi asendamist üldkasuliku tööga, palub maksuhaldur mitte rahuldada võlgniku taotlust asendada rahatrahv üldkasuliku tööga, vaid kohaldada antud juhul arestimist. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikul puudub registrite andmetel vara, millele pöörata sissenõuet. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 13.01.2015, kuid arestimise tulemusena laekumised rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. Maksukohustuslaste registri andmetel on võlgnik 21.09.2015 seisuga töötu. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

4-15-7876

3(3) Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil Z.V seletas, et tal puuduvad rahalised vahendid määratud trahvi tasumiseks. Ta palub aresti mitte kohaldada ning asendada karistus üldkasuliku tööga.

Kohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud taotlused ning kuulanud ära süüdlase selgitused, leiab, et taotlused on põhjendatud ning kuuluvad rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku (V™S) § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Kohus leiab, et Maksu-ja Tolliameti taotlused võlgnikule Z.V-le määratud rahatrahvide asendamiseks on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahve tasuda.

Seonduvalt Maksuja Tolliameti taotlusega asendada rahatrahvid arestiga ning mitte võimaldada isikul teostada üldkasulikku tööd, kuna võlgnik on jätkanud süstemaatiliselt salasigarettide toomist üle Euroopa Liidu tolliterritooriumi piiri, märgib kohus järgnevat.

Kohus on seisukohal, et tulenevalt KarS § 56 lg-st 1 tuleb isiku retsidiivsust arvestada talle karistuse mõistmisel. Nimetatud asjaolu korduv arvestamine asenduskaristuse määramisel ei ole aga põhjendatud. Juhul, kui kohtuväline menetleja leiab, et seni karistusena määratud rahatrahvid ei ole täitnud karistuse eesmärke ning menetlusaluse isiku käitumises esineb retsidiivsus, on kohtuvälisel menetlejal võimalik uues väärteoasjas karistusotsustuse tegemisel kaaluda aresti, kui raskema karistusliigi rakendamise taotluse esitamist.

Kohus on seisukohal, et Z.V-le Maksu-ja Tolliameti 10.12.2014 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahv 75 trahviühikut, Maksuja Tolliameti 03.02.2015 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahv 50 trahviühikut ja Maksuja Tolliameti 19.12.2014 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahv 75 trahviühikut tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS §- le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3). Seega kujuneb aresti pikkuseks 20 päeva.

Kuna Z.V on nõus tegema üldkasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, siis tuleb Z.V teostada 20 tundi üldkasulikku tööd.

(allkirjastatud digitaalselt)

Astrid Asi Kohtunik