2-15-6344/18 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Määruse tegemise aeg ja koht

14. detsember 2015.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-15-6344

Tsiviilasi

XXX hagi XXX"XXX" Eesti filiaal vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: XXX(isikukood XXX, elukoht, XXX)

Hageja

lepinguline

esindaja:

Janno

Perv

(e-post

info@consigliori.ee)

Kostja: XXX"XXX" Eesti filiaal (registrikood XXX,

asukoht XXX, e-post XXX)

Kostja lepinguline esindaja: advokaat Andrus Kattel (e-

post andrus.kattel@sorainen.com)

Menetlustoimingu tegemise viis

kohtuistungi aeg 18.11.2015

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada XXXja XXX"XXX" Eesti filiaali vahel sõlmitud kompromiss

alljärgnevas:

1.1. Pooled lepivad kompromissi korras ja liiklusõnnetusega seotud kõikide

võimalike nõuete suhtes (sealhulgas, kuid mitte ainult: nõuded seoses

kahjustatud mootorrattaga, riiete jm esemetega, olemasolevate ja võimalike

tulevaste tervisekahjustuste, ravikulude, töövõimetuse ning mittevaraliste

kahjudega) õigusrahu saavutamiseks kokku, et XXX“XXX“ Eesti filiaal tasub

hagejale 10.07.2013 Narvas, Tallinna mnt 47 maja juures toimunud

liiklusõnnetusega seoses tekkinud või tulevikus tekkivate kõikide kahjude

täieliku ja lõpliku hüvitisena kokku summa 2 500 eurot;

1.2. hüvitis kantakse üle XXX kontole nr. XXXXXXXXXX, Swedbank AS-s viie

tööpäeva jooksul alates kompromissi kinnitamise kohtumääruse jõustumisest;

1.3. kostja kindlustusandjana avaldab, et maksab hüvitist heast tahtest ja

erandina,

tulenevalt

hageja

käesolevas

kompromisslepingus

antud

kinnitustest ja eesmärgiga vältida menetluskulude suurenemist. Kostja ei

tunnista auto Škoda Yeti reg.

märk

XXX valdaja riskivastutust

liiklusõnnetusega seonduva kahju eest;

1.4. XXX kinnitab, et nõustub kostjaga selles, et kohtumenetluses ilmnenud

asjaolude kohaselt ei põhjustanud Škoda Yeti reg. märk XXX käitaja/valdaja

liiklusõnnetust ja kehavigastusi XXX;

1.5. pooled kinnitavad, et peale kindlustushüvitise ülekandmist puuduvad neil

liiklusõnnetusega seoses mis tahes vastastikused nõuded ja pretensioonid, sh

ka sellised, mida ei ole veel esitatud või millised tekivad tulevikus.

Kompromissi sõlmimise ja selles kokkulepitud hüvitise tasumisega loevad

osapooled kõik võimalikud liiklusõnnetusega seoses tekkinud või tekkivast

kahjust tulenevad võlasuhted lõppenuks ja kohustused täidetuks ning nõuded

ja vaidlused antud liiklusõnnetusest otseselt või kaudselt tingitud kahjude

hüvitamise asjus täielikult lahendatuks;

1.6. mootorratta Kawasaki VN750 (reg. nr. XXX) omanik XXX kinnitab, et ta

nõustub kompromissiga ning ei esita mingeid täiendavaid nõudeid seoses

mootorrattaga;

1.7. XXX ja XXX kinnitavad, et nad ei ole liiklusõnnetusega seonduvaid nõudeid

loovutanud. XXX ja XXX avaldavad, et kompromissisumma 2 500 tasumisel

hagejale loobuvad hageja ja XXX kõikidest liiklusõnnetusega seonduvatest

(olemasolevatest ja tulevastest) nõuetest nii kostja kui ka Škoda Yeti reg.

märk XXX käitaja/valdaja/vastutava isiku vastu, samuti kostja õiguseellase

XXXA/S Eesti filiaali (registrikood XXX, likvideerimisel) ning õigusjärglase

AB “XXX“ Eesti filiaali (registrikood XXX) vastu.

1.8. Poolte menetluskulud tsiviilasjas nr 2-15-6344 jäävad kummagi poole enda

kanda.

1.9. Pooled on teadlikud kõikidest kompromissi sõlmimise, kinnitamise ja

tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh sellest, et

vastavalt TsMS § 432 sätestatule ei saa hageja menetluse lõpetamise korral

uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel

sama hagieseme üle.

2. Lõpetada menetlus XXX hagis XXX"XXX" Eesti filiaal vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks.

3. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

4. Tagastada

seoses

kompromissi

sõlmimisega

XXX

avalduse alusel

XXX

arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool,

s.o 225 eurot.

Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

XXX esitas 27.04.2015 kohtule hagiavalduse XXX"XXX" Eesti filiaali vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt nõuab hageja kindlustusandajalt kahjuhüvitist

temale liiklusõnnetuse tagajärjel tekkinud kahju hüvitamiseks. Hageja nõuab meditsiiniliste

kulude hüvitamist summas 752,42 eurot, transpordikulude hüvitamist summas 195,13 eurot,

sidekulude hüvitamist summas 34,70 eurot, mittevaralise kahju hüvitamist summas 390 eurot,

tekkinud varalise kahju hüvitamist summas 3635,40 eurot ning sissenõutavaks muutunud

viiviseid summas 728,38 eurot. Lisaks nõuab hageja jooksvaid viiviseid kuni võlgnevuse

tasumiseni. 10.12.2015 esitasid pooled kohtule kompromisslepingu kohtule kinnitamiseks.

Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg

1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada

kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja

menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS §

430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või

seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud

kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on

võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada.

Hagi esitamisel tasus hageja 16.04.2015 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr

EE351010220226228229 riigilõivu 450 eurot. Hageja eest on riigilõivu tasunud XXX.

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled

sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses

asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest

riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema

korraldusel muule isikule. Kohus leiab, et vastavalt hageja taotlusele tuleb talle seoses

kompromissi sõlmimisega tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 225 eurot.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3

kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei

ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Mõtsnik

kohtunik