1-15-10519/5 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1(4)

Kriminaalasi nr 1-15-10519

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

14. detsember 2015. a kohtumaja Jõgeva Kriminaalasja number 1-15-10519 (14249000129) Kohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Viivi Kalme Kriminaalasi

Kokkuleppemenetluses V.I süüdistus KarS § 201 lg 2 p 4; § 199 lg 2 p 9 – § 25 lg 2 järgi

Prokurör Liane Peets Süüdistatav V.I

Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, telefon xxxxxxxxx , isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, 8 klassi haridust, emakeel-eesti keel, , kriminaalkorras ei tööta

karistatud ei ole, väärteokorras 3 kehtivat karistust, tõkend: aegunud

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada V.I KarS § 201 lg 2 p 4 järgi ja karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust. Süüdi tunnistada V.I KarS § 199 lg 2 p 9 § 25 lg 2 järgi ja karistuseks mõista -

4 (neli) kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel liita karistused üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja liitkaristuseks kuritegude kogumi eest V.I-le mõista 7 (seitse) kuud vangistust.

KarS § 74 lg 1, 3 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui V.I 1 (üks)

aasta 6 (kuus) kuu jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi:

1)

elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

2(4)

2) ilmuda kriminaalhoold

aja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks;

5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Käitumiskontrolli teostamiseks määrata V.I katseajaks Tartu vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva esinduse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

VÕS § 1043 alusel mõista V.I-lt välja kuriteoga tekitatud kahju katteks 328

(kolmsada kakskümmend kaheksa) eurot xxxxxxxxxxxxxxxxxx kasuks, mis tasuda kannatanu a/a-le xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustada V.I tasuma kuriteoga tekitatud kahju katteks igakuiselt hiljemalt kuu viimase xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ks kuupäevaks vähemalt 20 eurot kuus alates 2016.a jaanuarist kuni kogu kahju hüvitamiseni.

KrMS § 180 lg 3 alusel nõuda V.I-lt menetluskuludena riigituludesse 360

(kolmsada kuuskümmend) eurot, mis määrata tasumisele osade kaupa ühe aasta jooksul kohustades süüdlast tasuma igakuiselt hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks menetluskulude katteks alates 2016.a jaanuarist 30 eurot kuus.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti a/a-le EE351010052031000004 SEB (

PANK, EE502200221014193355 SWEDBANK, EE401700017002872300 NORDEA PANK, EE873300333499990003 DANSKE BANK), märkides viitenumbriks 99915700090380.

Maksegraafikute mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel. Apellatsioonkaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

V.I süüdistatakse selles, et tema isikute grupis koos xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 18.09.2014 kella 16.45 paiku Jõgeva maakonnas Põltsamaa linnas Tartu maantee ääres asuva pingi pealt omastas võõra vallasasja, s.o xxxxxxxxxxxxxxxxxxxe kuuluva mobiiltelefoni Huawei

Ascend G740 väärtusega 298 eurot koos sim kaardiga väärtusega 10 eurot ning mälukaardiga - väärtusega 20 eurot, tekitades kannatanule varalise kahju kokku summas 328 eurot. Sellega pani V.I to KarS § 201 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. ime

Peale selle V.I süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud omastamise ja olles eelnevalt toime pannud vähemalt kahel korral varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu (s.o 06.04.2014 kell 11:29 Rapla linnas Tallinna mnt 50a kaupluses

Maxima võttis ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil 2 pudelit 0,5 liitrist alkohoolset jooki Jägermeister, jättes kauba eest tasumata, kuid tegu jäi lõpule viimata ja 13.10.2014 kell 17:54 ajal

Põltsamaa linnas Kesk tn 6 kaupluses Maxima võttis ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil

3(4)

kolm pudelit alkoholi kokku väärtusega 19,57 eurot, jättes kauba eest tasumata), 21.10.2014 kella 12:40 paiku Jõgeva maakonnas Põltsamaa linnas Bussijaama platsil asuvas AS Selver Põltsamaa kaupluses ebaseaduslikult omastamise eesmärgil süstemaatiliselt võttis ära võõras vallasasja ühe 0,5-liitrise pudeli viina „Viru Valge“ väärtusega 5,65 eurot, möödudes kassast ja jättes kauba eest tasumata, kuid tegu j

äi lõpule viimata kaupluse turvatöötaja sekkumisel.

Sellega pani V.I toime KarS § 199 lg 2 p

– § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritavad kuriteod.

KarS § 201 lg 2 p 4 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks -

5 kuud vangistust. KarS § 199 lg 2 p 9 § 25 lg 2 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista liitkaristuseks KarS § 74

7 kuud vangistust.

lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistusest täielikult täitmisele mitte pöörata, kui V.I 1 aasta ja 6-kuulisel katseajal ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid elada kohtu määratud alalises ja kohustusi:

elukohas - xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

; ilmuda kriminaalhooldaja määratud

ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja

kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; , töö või saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

õppimiskoha vahetamiseks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata

V.I kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse kriminaa Tartu Vangla lhooldaja

järelevalve alla. VÕS § 1043 alusel välja mõista V.I-lt kuriteoga tekitatud kahju katteks kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 328 eurot, mis kanda a/a nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxx Swedbank. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustada V.I katseajal hüvitama kuriteoga tekitatud kahju katteks kannatanule xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx igakuuselt vähemalt 20 eurot kuni kogu varalise kahju hüvitamiseni.

Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175, 179,

180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele.

V.I palus menetluskulud määrata tasumiseks ühe aasta jooksul osadena. Prokurör toetas esitatud taotlust ja lisaks palus kaaluda menetluskulude vähendamist, kun V.I hetkel ei tööta ja tal on probleeme tervisega. Tervisega seonduvalt on töötamise võimalused piiratud. Lisaks on vaja igakuiselt tasuda kannatanule tekitatud kahjusid.

KrMS § 180 lg 3 sätestab, et menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kulud hüvitatakse ositi.

Kohus leiab, et esitatud taotlused on põhjendatud neist välja toodud asjaoludel. Kogu menetluskulu tasumine oleks süüdlasele selgelt ülejõukäiv ja võiks seada põhjendamatult raskesse olukorda süüdimõistetu tema igapäevases toimetulekus ning muuta võimatuks ka kahjude hüvitamise määratud tähtajal. Ka vähendatud menetluskulude ühe maksena tasumine ei oleks süüdimõistetule ilmselt jõukohane tema võimalikke lähiaja sissetulekuid arvestades. Kõike eelnevat arvestades leiab kohus, et on põhjendatud KrMS § 180 lg 3 sätete kohaldamine –

4(4)

süüdimõistetult sisse nõutavaid menetluskulusid tuleb vähendada olulisel määral ja nende tasumine määrata ositi ühe aasta jooksul.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik