4-15-9690/7 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

14. detsember 2015, Tartu (kirjalik menetlus)

Väärteoasja number

4-15-9690

Kohtukoosseis

Maarika Kuusk

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja) 16. novembri 2015

määrus, millega jäeti Revo Krause kaebus Tartu

Linnavalitsuse 12. oktoobri 2015. a trahviteate nr TT-15-

1758 tühistamiseks läbi vaatamata

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Revo Krause, määruskaebus

RESOLUTSIOON

1. Jätta Tartu Maakohtu 16. novembri 2015 määrus muutmata.

2. Määruskaebus jätta rahuldamata.

VTMS § 198 alusel ei ole käesolev määrus edasikaevatav.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Revo Krause esitas 11. novembril 2015. a Tartu Maakohtule taotluse Tartu

Linnavalitsuse 12. oktoobri 2015. a trahviteate nr TT-15-1758 tühistamiseks.

2. Maakohus jättis kaebuse läbi vaatamata, leides, et VTMS § 114 lg 2 kohaselt ei saa

kaebust esitada VTMS § 542 kohaselt tehtud trahviteate peale.

3. R. Krause sellega ei nõustunud ja esitas määruskaebuse, milles taotleb Tartu Maakohtu

16. novembri 2015 määruse tühistamist ja maakohtu kohustamiseks asja sisuliseks

läbivaatamiseks.

R. Krause leiab, et maakohus ei ole lähtunud kaebuse sisust vaid teinud automaatse järelduse, et

kaebaja soovib vaidlustada hoiatustrahvi, mille vaidlustamine kohtus ei ole lubatud. Kaebaja

märgib, et kaebuse lõppeesmärgiks on tõepoolest õigusvastase trahviteate tühistamine, ent

maakohtusse pöördus ta sellepärast, et kohtuväline menetleja on avaldanud seisukohta, et

trahviteate vaidlustamine ei ole võimalik ka kohtuvälise menetleja juures.

R. Krause hinnangul võib Tartu Linnavalitsuse 19. oktoobri 2015. a määrust pidada menetleja

tegevuse peale esitatud kaebuse lahendamise määruseks. Tartu Linnavalitsus on avaldanud oma

seisukoha hoiatustrahvi vaidlustamise osas ning kaebajal ei ole muud võimalust, kui pöörduda

oma õiguste kaitseks kohtusse. Kohus pidanuks lähtuma nendest asjaoludest ning vajadusel

nõudma selgitusi.

Kaebaja hinnangul on dokumendi näol tegemist kohtuvälise menetleja juhi määrusena, millises

osas on kaebajal VTMS § 78 lg 1 alusel kohtusse pöördumise õigus.

Kohus pidanuks R. Krause kaebust lugedes aru saama, et tema sooviks on vaidlustada

kohtuvälise menetleja määrust ning eesmärgiks kohustada kohtuvälist menetlejat lahendama

kaebus trahviteatele. Kuna aga kaebajal ei õnnestunud Tartu Linnavalitsuselt oma

selgitustaotlustele vastuseid saada, ei osanud ta kaebuse koostamisel võtta seisukohta, kas

vormistada tühistamiskaebus trahviteate tühistamiseks või kohtuvälise menetleja 19. novembri

2015 dokumendi tühistamiseks.

RINGKONNAKOHTU POOLT TUVASTATUD ASJAOLUD JA JÄRELDUSED

4. Tutvunud väärteoasja materjalide ning määruskaebuse väidetega, asub ringkonnakohus

seisukohale, et Tartu Maakohtu 16. novembri 2015. a määrus on seaduslik ja põhjendatud ning

selle tühistamiseks määruskaebuses toodud motiividel puudub alus. Maakohus on tuvastatud

asjaolude pinnalt jõudnud põhjendatult järeldusele, et kaebus tuleb jätta läbi vaatamata, kuna

trahviteate peale VTMS § 114 lg 2 kohaselt kaebust esitada ei saa.

5. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS § 194 jätab ringkonnakohus maakohtu

määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata.

/allkiri/

Maarika Kuusk

Kohtunik