Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-15-8206/13 AI generated

1-15-8206/13 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 1-15-8206/13
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Harju Maakohtu menetluses on kriminaalasi 1-15-8206 (15230102001) Juri XXX´i süüdistuses KarS § 121 lg 1 järgi üldmenetluses. Kriminaalasjas süüdistatakse Juri XXX selles, et tema 15.04.2015 õhtul XXX koos Nizami Novruzov´´ iga lõi tahtlikult, korduvalt viimase isa - XXX´it - rusikate ja jalgadega keha, pea ja näo piirkonda, millega tekitas kannatanule suurt füüsilist valu ja vasakule kõrvalestale ja - põsele hematoomi, parema õlaja õlavarre põrutuse, rindkere põrutuse. Seega Juri XXX pani toime KarS §121 lg 1 ettenähtud kuriteo s.o. teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise.

Legislator headnote

AI generated

1-15-8206/13 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: Lõpetada kriminaalmenetlus Juri XXX (ik XXX) suhtes KarS § 121 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises KrMS § 202 lg 1 alustel.

Keywords

AI generated
dismissal of fraud charges withdrawal of petition european order for payment procedure withdrawal of legal aid obstacles to return request to proceed with execution
AI generated
1-10-17031/25
Lõpetada kriminaalasjas 1-10-17031 kriminaalmenetlus KrMS § 202 lg.1,2,3,4 alusel AK` i süüdistuses KarS § 257 - § 22 lg.3 järgi seoses vähese süü ja avaliku menetlushuvi puudumisega.
1-20-1296/5
Juri Drangovskit süüdistatakse selles, et ta 25.01.2019.a kella 17.30 paiku xxx asuva korteris ühise alkoholi tarvitamise ajal tekkinud konflikti käigus lõi A K vähemalt kolmel korral rusikatega näo piirkonda, millega tekitas talle füüsilist valu ja kehavigastusi - hematoomid näo ja pea piirkonnas. Sel moel pani Juri Drangovski toime teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastusi tekitanud kehalise väärkohtlemise, s.o KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse Juri Drangovskit selles, et ta 28.12.2019.a kella 09.16 paiku xxx juures juhtis sõiduautot Škoda Octavia, riikliku reg.märgiga xxx, alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et Juri Drangovski ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus 0,89±0,09 mg/l (tuvastati tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST ARDM-0073), seega oli alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus vähemalt 0,80 mg. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove joobeseisund. LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi
1-23-4384/14
Lääne Ringkonnaprokuratuur esitas Pärnu Maakohtule 18.07.2023.
1-12-4848/18
detsembril 2013.a. Tallinnas Kriminaalasja number 1-12-4848 (10230121939) Kohtunik Margot Mikler Sekrtär Moonika Rubizova Prokurör Diana Helila Kaitsja Katrin – Jana Vaab Kriminaalasi Xx x süüdistuses KarS § 257 järgi Süüdistatav Xxx, ik xxx, kodakondsus määratlemata, keskharidus, emakeel – vene keel, töötab Xxx, elukoht: Xxx, varem kriminaalkorras karistatud, RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 202 lg 1, lg 2 p 1, lg 6; § 274 lg 5; § 275 lg 1, § 206; § 385 lg 1 p 10
1-24-6414/27
KrMS § 202 lg 1 alusel lõpetada kriminaalasjas nr 1-24-6414 (22730000025) kriminaalmenetlus I U suhtes süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 3 järgi avaliku menetlushuvi puudumise tõttu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-15-8206

HARJU MAAKOHUS LIIVALAIA KOHTUMAJA

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Määruse tegemise aeg ja koht 14.12.2015.a. Tallinn Kriminaalasja number 1-15-8206 (15230102001)

Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Kohtuistungi sekretär Liis Landsmann Kriminaalasi Juri XXX süüdistuses KarS § 121 lg 1 järgi Prokurör Lea Pähkel Kaitsja Merike Allikmäe Süüdistatav JURI XXX isikukood: XXX; elukoht: XXX; kodakondsus: EV kodanik; haridus: 6 klassi; emakeel: eesti keel; töökoht või õppeasutus: XXX OÜ; varem kriminaalkorras karistatud, karistus kustunud Tõkend: elukohast lahkumise keeld

kohaldatud 30.04.2015.a.

Menetlustoiming Kriminaalmenetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada kriminaalmenetlus Juri XXX (ik XXX) suhtes KarS § 121 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises KrMS § 202 lg 1 alustel.

2. KrMS § 202 lg 2 p 1, 2 alusel kohustada Juri XXX tasuma kriminaalmenetluse kulud 288 (kakssada kaheksakümmend kaheksa) eurot ja maksma 400 (nelisada) eurot riigituludesse hiljemalt 14.06.2016.a.

Väljamõistetud summa tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole SWEDBANK EE062200221059223099; NORDEA PANK EE221700017003510302; DANSKE BANK EE513300333522160001; SEB PANK EE571010220229377229. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99915900001263 ja selgitusse märkida „1-15-8206, Juri XXX, oportuniteet“. Kviitungid esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile.

Edasikaebamise kord Määrus ei ole vaidlustatav määruskaebe korras.

Asjaolud:

Harju Maakohtu menetluses on kriminaalasi 1-15-8206 (15230102001) Juri XXX´i süüdistuses KarS § 121 lg 1 järgi üldmenetluses.

Kriminaalasjas süüdistatakse Juri XXX selles, et tema 15.04.2015 õhtul XXX koos Nizami Novruzov´´ iga lõi tahtlikult, korduvalt viimase isa - XXX´it - rusikate ja jalgadega keha, pea ja näo piirkonda, millega tekitas kannatanule suurt füüsilist valu ja vasakule kõrvalestale ja - põsele hematoomi, parema õlaja õlavarre põrutuse, rindkere põrutuse. Seega Juri XXX pani toime KarS §121 lg 1 ettenähtud kuriteo s.o. teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise.

Menetluse käik

14.12.2015.a. toimunud kohtuistungil taotles prokurör kriminaalmenetluse lõpetamist Juri XXX´i suhtes KrMS § 202 lg 1 alusel, viidates sellele, et Juri XXX´i süü kuritegude toimepanemisel ei olnud suur. Süüdistatavale süüks arvatav kuritegu on teise astme kuritegu, mille eest karistusseadustiku eriosa näeb karistusena ette rahalise karistuse või vangistuse kuni üks aastat, mis tähendab, et seadusandja on kuriteo ohtlikkuse hinnanud suhteliselt madalaks. Prokurör palus määrata Juri XXX´ile kohustuseks tasuda hiljemalt 14.06.2016.a. riigituludesse

400 eurot ja hüvitada menetluskulud, milleks on kaitsjatasu. Süüdistatav Juri XXX nõustus prokuröri taotlusega kriminaalasja lõpetamiseks ning kinnitas, et on aru saanud KrMS § 202 alusel kriminaalmenetluse lõpetamisest. Kaitsja nõustus kriminaalmenetluse lõpetamisega oportuniteediga ning märkis, et avalikku huvi asjas ei esine.

Määruse motiivid:

Kohus, tutvunud prokuröri taotluse, süüdistatava ja kaitsja seisukohtadega, leiab, et prokuröri taotlus kuulub rahuldamisele ning kriminaalasi kuulub lõpetamisele KrMS § 202 lg 1 kohaselt. Nimetatud säte näeb ette, et kui kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu, kohtualuse süü ei ole suur, süüdistatav on võtnud endale kohustuse tasuda kulud, võib kohus prokuröri taotlusel ja süüdistatava nõusolekul kriminaalmenetluse lõpetada. KrMS § 202 lg 2 p-de 1 ja 2 kohaselt võib kohus kriminaalmenetluse lõpetamisel prokuröri taotlusel ja süüdistatava nõusolekul panna talle kohustuse tasuda kriminaalmenetluse kulud ja hüvitada tekitatud kahju ning tasuda määratud tähtajaks kindel summa riigituludesse või sihtotstarbeliseks kasutamiseks üldsuse huvides.

Antud juhul on süüdistatava näol tegemist isikuga, kellel puuduvad kehtivad kriminaalkaristused, prokurör kinnitab, et J. XXX´ile on selgitatud tema teo olemust ja selle võimalikke tagajärgi ning J. XXX on endale teadvustanud, et iga õigusrikkumine võib endaga kaasa tuua karistuse. Süüdistatav on praeguse menetluse käigus aru saanud oma teost ning teinud sellest vajalikud järeldused. Süüdistatava süü ei ole suur ning antud asjas puudub avalik menetlushuvi. Süüdistatav on nõustunud kriminaalasja lõpetamisega ning kinnitanud, et mõistab, et kohustuste mittetäitmisel uuendatakse tema suhtes kriminaalmenetlus. Arvestades, et Juri XXX´ile on esitatud süüdistus II astme kuriteos, isiku süü kuriteo toimepanemises ei olnud suur ning asjas puudub avalik menetlushuvi, leiab kohus, et kriminaalmenetluse võib lõpetada KrMS § 202 sätete alusel.

Kohus peab põhjendatuks määrata, et kriminaalmenetluse lõpetamisel tuleb Juri XXX´il riigituludesse maksta 400 eurot ja tasuda kriminaalmenetluse kulud, milleks on kohtueelses menetluses määratud kaitsjale makstud tasu 288 eurot. Lähtuvalt KrMS § 202 lg-st 3 tulenevalt ei või kohustuste täitmise tähtaeg ületada kuut kuud, kohus määrab kohustuste täitmise tähtajaks 14.06.2016.a.

Kohus juhindub KrMS § 126 lg 3, § 145, § 202, § 206, § 274 lg 5, § 385 p 10.

Merle Parts Kohtunik