2-15-117246/8 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

2-15-117246

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Tambet Grauberg

Kohtujurist

Eneli Kivi

Määruse tegemise aeg ja koht

11. detsember 2015.a, Pärnu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-15-117246

Tsiviilasi

Credit.ee OÜ hagi Lauri Lilleste vastu võlgnevuse nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Credit.ee OÜ, registrikood 11898079; asukoht:

F.Tuglase 19, 51014 Tartu

Hageja lepinguline esindaja: Marika Rindemaa; e-post:

marika@credit.ee

Kostja: Lauri Lilleste, isikukood: *; elukoht: *; e-post: *

Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Hannes Toodu,

Reinmaa ja Partnerid Advokaadibüroo; asukoht: Pärnu mnt

105, 19094 Tallinn; e-post: menetlus@reinmaa.ee

Menetlustoiming

Hagi läbivaatamata jätmine, menetluskulude rahalise suuruse

kindlaksmääramine, riigilõivu tagastamise lahendamine

RESOLUTSIOON

1. Jätta läbi vaatamata Credit.ee OÜ hagi Lauri Lilleste vastu võlgnevuse nõudes, sest

10.12.2015.a Harju Maakohus kuulutas välja Lauri Lilleste pankroti.

2. Edastada määrus menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus ja menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramine

1. Jätta menetluskulud hageja kanda.

Edasikaebamise kord

Hagiavalduse läbi vaatamata jätmise ja riigilõivu tagastamisest keeldumise määruse peale võib

hageja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja

kaudu määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud, menetluse käik

Credit.ee OÜ esitas 14.08.2015.a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult

989,16 euro saamiseks. Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond lõpetas 17.09.2015.a maksekäsu

kiirmenetluse ning andis nõude menetluse jätkamiseks üle Harju Maakohtule. 01.10.2015

määrusega kohustas Harju Maakohus hagejat esitama nõuetekohast hagiavaldust.

Credit.ee OÜ esitas 07.10.2015.a hagiavalduse, mille kohaselt 08.10.2014.a sõlmisid Credit.ee OÜ

ja kostja laenulepingu nr. 20141008/09, mille alusel kostja sai laenu 900 eurot. Laenu saamiseks

täitis kostja Credit.ee OÜ internetikeskkonnas www.credit.ee laenutaotluse ning kinnitas

2-15-117246

üldtingimustega nõustumist. Isikusamasus tuvastati AS Eesti Post poolt. Credit.ee OÜ rahuldas

laenutaotluse ning laenusumma kanti kostjale üle panga maksekorraldusega ning kostjale saadeti

e-posti teel ning internetikeskkonna vahendusel laenuleping koos selle lisaks oleva laenu

tagastamise graafikuga. Laenulepingu kohaselt oli tagastamisele kuuluv summa 900 eurot ning see

tuli tagastada ühe osamaksena vastavalt graafikule hiljemalt 07.11.2014.a. Kostja laenu ei

tagastanud, vaid soovis laenu refinantseerimist. Lepingu refinantseerimise jõustumise tasu

moodustas 51,50 eurot. Uue maksegraafiku kohaselt tuli laen tagastada 24 osamaksena hiljemalt

17.10.2016.a. Kostja tasus laenu kuuel korral summas 426,56 eurot. Kostjale on saadetud

võlateatis, hoiatus lepingu ülesütlemise kohta ja lepingu ülesütlemisteade 11.08.2015.a. Hageja

palub kohtul rahuldada hagi ning mõista kostjalt välja hageja kasuks põhivõlg 775,10 eurot, intress

157,22 eurot, võla sissenõudmisega seotud kulud 30 eurot, viivis hagi esitamise päeva seisuga

94,14 eurot ning viivist kuni põhinõude täitmiseni. Lisaks palub hageja jätta menetluskulud kostja

kanda. Harju Maakohus andis 13.10.2015.a määrusega tsiviilasja üle Pärnu Maakohtule. Pärnu

Maakohus võttis 03.11.2015.a hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja hagiavaldusele

vastamiseks.

Kostja vastas 23.11.2015.a hagiavaldusele, milles teatab, et kostja on esitanud Harju Maakohtule

avalduse pankroti väljakuulutamiseks. Harju Maakohus 10.12.2015.a kuulutas välja Lauri Lilleste

pankrotiavalduse.

Kohtu seisukoht

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 423 lg 3 kohaselt kohus võib jätta hagi läbi

vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 43 lg-st 2

tulenevalt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku

vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata.

Lauri Lilleste on esitanud 09.11.2015.a Harju Maakohtusse pankrotiavalduse. Kohus on nimetatud

avalduse tsiviilasjas 2-15-16879 võtnud menetlusse 12.11.2015.a ning 10.12.2015.a kuulutas

Harju Maakohus välja Lauri Lilleste pankroti. Kohtu hinnangul esinevad alused Credit.ee OÜ hagi

läbivaatamata jätmiseks. Credit.ee OÜ on esitanud kostja vastu varalise nõude, mille kohta kohus

ei ole veel otsust teinud ning kostja pankrot on käesolevaks hetkeks välja kuulutatud. Hageja on

10.12.2015.a teatanud kohtule, et kui kostja pankrot kuulutatakse välja, ei vaidle hageja vastu

seoses pankroti väljakuulutamisega hagi läbivaatamata jätmisele.

Kohus leiab, et käesoleval juhul on võimalik jätta hagi läbi vaatamata TsMS § 423 lg 3 ja PankrS

§ 43 lg 2 alusel ning sellega käesolev kohtuasi koheselt lõpetada.

Kohus selgitab, et TsMS § 426 lg-le 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi

ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel

vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

TsMS § 427 kohaselt võib maakohtu määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, esitada

määruskaebuse.

Menetluskulud

TsMS § 173 lg 1 ja 2 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses,

millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse

avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus

lõpetatakse. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda

ei taotle.

Tulenevalt TsMS § 150 lg 1 p-st 3 kui avaldus jäetakse läbi vaatamata tagastatakse tasutud

riigilõiv.

2-15-117246

TsMS § 168 lg 2 alusel hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui

menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kuna kohus

lõpetab käesoleva tsiviilasja menetluse, tuleb jätta menetluskulud hageja kanda. Kohus asub

seisukohale, et hageja Credit.ee OÜ peab kandma kostja Lauri Lilleste menetluskulud ning jätab

hageja menetluskulud hageja enda kanda.

TsMS § 150 lg 8 kohaselt maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja läbivaatamise kulude

tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui summa, mille

tagastamist taotletakse, ületab 64 eurot. Määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse

peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tambet Grauberg

kohtunik