1-15-9713/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-15-9713

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

11. detsembril 2015, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-9713 (15233000859) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Irina Ogurova Kriminaalasi

O. i süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2,3 järgi, Z- kokkuleppemenetluse korras Prokurör

Viru Ringkonnaprokuratuuri abi Sofja Hristoforova prokurör Süüdistatav O. Z

Elukoht xxx, isikukood , VF kodanik, keskharidus, XXX

emakeel

– vene keel, töötu. Varasem karistatus:

- 08.06.2011

Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS

§ 424 järgi vangistusega 7 kuud, KarS § 69 lg 1 alusel asendati vangistus üldkasuliku tööga 420 tunni ulatuses, tegemise tähtaeg 10 kuud. KarS § 50 lg 1 alusel võeti

O. ilt ära mootorsõiduki juhtimisõigus 6 Z- kuuks. Tõkend - elukohast lahkumise keeld alates 29.06.2015. Kaitsja Puudub, süüdistatav keeldus kaitsja osalemisest. RESOLUTSIOON

Tunnistada O. di KarS

121 lg 2 p 2,3 Z süü § järgi ja mõista talle karistuseks (seitse) kuud vangistust.

Arvata KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 27.06.2015 kuni 29.06.2015, so 3 (kolm) päeva, karistusaja hulka ning mõista lõplikult

O. -ile Z

ärakan (kakskümmend ) päeva vangistust. dmisele 6 (kuus) kuud ja 27 seitse

1-15-9713

KarS § 69 lg 1 alusel asendada mõistetud karistus,

O. -ile

6 (kuus) kuud 27 Z

(kakskümmend seitse) päeva vangistust, üldkasuliku tööga 207 (kahesaja seitsme) tunn ulatuses.

Kar

6 ( ) alates S § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks kuus kuud kohtuotsuse jõustumisest.

KarS § 69 lg 4 alusel kohustada üldkasuliku töö tegemisel järgima O.

Z

kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku § s 75 lg 1 sät - estatule, nimelt:

1) elama aadressil xxx;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

O. -ile Z valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Asitõend: CD-plaat, mis asub kriminaalasja materjalides, hoida kriminaalasja juures.

M ta O. -ilt riigituludesse v kulud: sundraha 585 (viissada Z õis älja menetlus

kaheksak viis) eurot, kaitsja Valeriy Gimaevi poolt kriminaalasja eeluurimisel ümmend

osutatud õigusabi eest üheksakümmend

96 ( kuus) eurot.

Määrata, et on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa O. Z alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe (1) aasta jooksul.

Menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr

EE401700017002872300 NORDEA PANK pangas, arveldusarvele nr EE873300333499990003

DANSKE BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99915700089841 ning selgitus „ naalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole

O. , 1-15-9713, krimi Z

täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9.

peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

1-15-9713

Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas

Kohtueelse uurimise käigus on kindlaks tehtud, et O.Z, olles isik, kes on varem toime pannud kehalise väärkohtlemise, taas 27.06.2015 kella 14.00 paiku viibides alkoholijoobes xxx asuvas korteris, isiklike vaenulike suhete pinnal tekkinud tüli käigus, kehalise väärkohtlemise eesmärgil haaras kätega xxx L F kaelast kinni ja kägistas teda, tekitades kannatanule füüsilist valu.

Nimetatud teoga pani . toime valu tekitava kehalise väärkohtlemise O Z

lähi või sõltuvussuhtes, korduvalt, so KarS § 121 lg 2 p 2, 3 ettenä - htud kuriteo.

Kooskõlas O. -i, tema kaitsja Valeriy Gimaevi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Z

Narva osakonna abi Sofja Hristoforova vahel 18.11.2015 prokurör sõlmitud kokkuleppega

nõuab prokurör kohtus karistuseks KarS § ettenähtud

O. -ile

121 lg 2 p 2,3 Z

kuriteo toimepanemise eest 7 (seitse kuud vangistust. ) Vastavalt KarS § 69 lg 1 asendada määratud vangistus üldkasuliku tööga (210 päeva x 1) 210 (kahesaja kümne) tunni ulatuses.

Vastavalt KarS § 69 lg 3 määrata tööde tegemise ajaks 6 (k Vastavalt KarS § 69 lg uus) kuud.

4 allutada O. üldkasuliku töö tegemise ajaks käitumiskontrollile ja kohustada Z

teda täitma KarS § s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: elama kohtu poolt määratud alalises -

elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. O. -ilt Z

kuuluvad väljamõistmisele sundraha ja kriminaalmenetluse kulud kohtu määratud ulatuses. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 määrata kohtukulude tasumine ositi tähtajaga 1 (üks) aasta.

Kohtuistungil tegi prokurör kokkuleppes parandused.

Kohtuistungil O. Z avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.

Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet.

Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud.

Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249.

/allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik