1-15-1717/23 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (3) Kriminaalasi nr 1-15-1717

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10. detsember 2015. kohtumaja (kohtuistung a Jõgeva toimus 07.12.2015. a) Kriminaalasja number 1-15-1717 Kohtunik Liivi Loide Taotluse esitaja kriminaalhooldusametnik Irina Anniko Taotlus erakorraline ettekanne kohta M.Z Süüdimõistetu M.Z

isikukood XXX elukoht: ; xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x RESOLUTSIOON

KarS § 74 lg 4 alusel pöörata täitmisele M.Z-ile Tartu Maakohtu 17.04.2015. a

otsusega kriminaalasjas nr 1-15-1717 mõistetud karistuse kandmata osa, mis on 10 (kümme) vangistust. kuud

M.Z suhtes kohaldatud tõkend vahistamine tühistada kohtumääruse jõustumisel.

M.Z karistuse kandmise algust lugeda alates tema vahistamisest, s.o 07.10.2015.a.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab 15 päeva jooksul esitada määruskaebuse Jõgeva kohtumaja

Tartu Maakohtu

kaudu Tartu Ringkonnakohtule.

TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK M.Z on süüdi tunnistatud Tartu Maakohtu 17.04.2015. a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-15-1717 KarS § 121 järgi ja karistuseks on mõistetud 10 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1,

3 alusel määrati, et vangistust ei pöörata täitmisele, kui M.Z 2 aasta jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.

2 (3) KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustati M.Z käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.

KarS § 75 lg 2 p 4 alusel kohustati M.Z käitumiskontrolli ajal võtma end arvele

töötukassas või otsima endale töökoha 1. juuniks 2015. a.

29.09.2015. a esitas kriminaalhooldusametnik Irina Anniko kohtule erakorralise ettekande.

Kriminaalhooldusalusel diagnoositud alkoholisõltuvus on saanud takistavaks teguriks käitumiskontrolli nõuete ja KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määratud täiendava kohustuse täitmisel.

M.Z puhul on tuvastatud KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määratud kohustuse rikkumine 16.05.2015. a, 07.07.2015. a ja 01.08.2015. a. 26.08.2015. a on algatatud uus kriminaalasi nr

15249000280 KarS § 424 tunnustel. Samuti ei täida M.Z registreerimiskohustust

kriminaalhooldusametniku poolt määratud aegadel. Hooldusalune ise seletab kohustuste rikkumist

kroonilise alkoholismi, tekkinud stressi, närvipinge ja tervisehäirega. M.Z-ile koostatud riskihindamise ja hoolduskava järgselt on M.Z suunatud läbima

sotsiaalprogrammi „Vihajuhtimine“, kuid alkoholijoobe tõttu hooldusalune esimesse tundi 14.09.2015. a ei ilmunud. Erakorralise ettekande kohaselt on hooldusalune alkoholi liigtarbimise, agressiivse käitumise

ja psüühikahäirete esinemise tõttu pöördunud psühhiaater dr Margit Karindi poole

25.06.2015. a, kus määrati medikamentoosne ravi ja uus vastuvõtuaeg 10.09.2015. a, kuhu isik ei ilmunud. Kriminaalhooldaja hinnangul viitab arsti juurde mitteilmumine asjaolule, et

M.Z ei ole motiveeritud alkoholisõltuvuse ja sellest tulenevate psüühikahäiretega

tegelema. M.Z-iga on korduvalt vesteldud alkoholi kuritarvitamisest ja sellest tulenevatest riskidest, kuid isik ei ole oma käitumist muutnud.

Tuginedes eelpool toodule on kriminaalhooldusametnik arvamusel, et M.Z takistab tahtlikult kriminaalhoolduse teostamist hoides kõrvale kontrollnõuete ja kohustuste täitmisest

ning sooritades uue kuriteo. M.Z puhul ei ole karistuse täitmine vabaduses osutunud

efektiivseks ega täitnud oma eesmärki. Sellest tulenevalt teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku pöörata karistus täitmisele vastavalt KarS § 74 lg 4.

Kohus kohtuistungi 05.10.2015. a. Kohtukutse anti määras M.Z-ile isiklikult kätte

25.09.2015. a. M.Z istungile ei ilmunud. Kriminaalhooldaja avaldas, et ka temal puuduvad andmed süüdimõistetu kohta ning taotles M.Z vahistamist.

Kuna kohtul oli alust arvata, et M.Z on asunud kõrvale hoid ma süüdimõistv

u a

kohtuotsuse täitmisest kohaldas kohus 06.10.2015. a määrusega kohtuotsuse täitmise

tagamiseks . M.Z suhtes tõkendina vahistamist M.Z tulenevalt KrMS § 131 lg 4 peeti kinni 07.10.2015. a ning toimetati 08.10.2015. a küsitlemiseks kohtuniku juurde. õkendit ei muudetud. T

28.10.2015. a kirjaga taotles M.Z enda vahi alt vabastamist kuni 05.01.2016. a. 02.11.2015. a vastuskirjaga teatas kohus, et vahi alt vabastamise osas võtab kohus seisukoha 07.12.2015. a toimuval kohtuistungil erakorralise ettekande arutamiseks. 07.12.2015. a kohtuistungil ei osanud M.Z öelda, miks ta ei täitnud kriminaalhoolduse

nõudeid. väid Alkoholiprobleemiga soovis ta etavalt tegeleda, aga siis selgus, et enne tuleb haiget maksa ravida ja koos nende ravimitega ei saanud alkoholi vastast ravi teha. M.Z

lisas, et ta taotles enda vabastamist vahi alt, kuna tahtis tööle minna ja endale vanglasse hädavajaliku muretsed Ta saab aru, et karistus tuleb ära kanda. a.

Kriminaalhooldaja oma taotluse juur jäi de pöörata kartistus täitmisele. Kriminaalhooldaja selgitab, et ik M.Z kriminaalhooldus on kulgenud puudulikult, koostööd ei ole võimal

teha. Hooldusalune ei ilmunud tihti kohale või ilmus alkoholijoobes või jääknähtudega.

Alkoholi tarbimisest on isikuga korduvalt räägitud ja suunatud ravile. Isik pöördus küll psühhiaatri vastuvõtule, kuid vaid ühel korral, edaspidi jäi ilmumata. Lisaks sellele sooritas

3 (3) hooldusalune suhteliselt lühikese katseaja jooksul ka uue kuriteo, sõitis alkoholijoobes olles autoga ilma juhilubadeta.

KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et kriminaalhooldaja taotlus karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja

kuulub rahuldamisele. 74 lg 4 testab, et kui KarS § sä süüdlane katseajal ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku §

75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

Kriminaalhooldaja on erakorralises ettekandes seisukohal, et kohtuotsusega määratud

kontrollnõuete annab aluse karistuse täitmisele pööramiseks ning ja kohustuste rikkumine selline taotlus on kohtule ka esitatud.

M.Z negatiivset suhtumist õiguskorda ning talle mõistetud karistusse näitab tema

käitumine kogu kriminaalhooldusperioodil. Ta ei ole täitnud registreerimiskohustust,

korduvalt on tuvastatud alkoholi tarvitamise keelu rikkumine ning lisaks eelnevale on M.Z

toime pannud uue kuriteo. Korduvate rikkumiste toimepanemist on M.Z

põhjendanud alkoholisõltuvusega justkui see vabastaks teda vastutusest. Vaatamata

kriminaalhooldaja pingutustele kriminaalhooldusalust aidata, ei ole M.Z näidanud valmidus kriminaalhooldajaga koostööd teha ja oma käitumist korrigeerida.

M.Z o teadlik kriminaalhooldusega kaasnevatest li kontrollnõuetest ja kohustustest,

samuti o Kohtu li ta teadlik kontrollnõuete ja kohustuste täitmata jätmise tagajärgedest. hinnangul on M.Z suhtunud ükskõikselt talle antud võimalusse kanda talle mõistetud karistus ära vabaduses.

Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et kriminaalhooldaja ettepanek

M.Z-ile mõistetud vangistuse täitmisele pööram põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus on seisukohal, et iseks on

M.Z-ile ei avalda mõju leebemad meetmed ja karistuse eesmärke võimalik täita vaid

vangistuse täitmisele pööramisega.

Eelneva põhjal otsustab kohus KarS § 74 lg 4 alusel pöörata täitmise M.Z-ile le Tartu Maakohtu 17.04.2015. a otsusega kriminaalasjas nr 1-15-1717 mõistetud karistuse kandmata

osa, mis on 10 kuud vangistust. karistuse kandmise algust lugeda alates tema M.Z vahistamisest, s.o 07.10.2015. a.

Kohus lähtub määruse t KrMS § 427 lg 1, § 432 lg 1, 3. egemisel

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik