Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-15-9092/10 AI generated

4-15-9092/10 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

Case Number 4-15-9092/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Politseija Piirivalveamet tegi 28.09.2015. a väärteoasjas nr 2440,15,006545 otsuse, millega määras Kalle Pihole mootorsõiduki juhina veoseveo nõuete rikkumise eest LS § 238 alusel rahatrahvi 20 trahviühiku ulatuses, s.o 80 eurot. Menetlusaluse isiku kaitsja esitas kohtuvälise menetleja otsuse peale kaebuse Viru Maakohtule, taotledes otsuse tühistamist ja väärtemenetluse lõpetamist.

Legislator headnote

AI generated

4-15-9092/10 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium: a väärteoasjas nr 2440,15,006545 otsuse, millega määras Kalle Pihole mootorsõiduki juhina veoseveo nõuete rikkumise eest LS § 238 alusel rahatrahvi 20 trahviühiku ulatuses, s.o 80 eurot. Menetlusaluse isiku kaitsja esitas kohtuvälise menetleja otsuse peale kaebuse Viru Maakohtule, taotledes otsuse tühistamist ja väärtemenetluse lõpetamist.

Keywords

AI generated
police misconduct public order grounds aliens police right to be arrested theft investigation police cooperation
AI generated
4-18-3053/21
veebruar 2019, Tartu kohtumaja Kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungisekretär Helju Rebane Väärteoasja number 4-18-3053 Väärteoasi/täiteasi 80 (kaheksakümmend) eurot, s.o 20 (kakskümmend) trahviühikut 2 (kahe) päeva arestiga.
4-22-120/8
Politseija Piirivalveameti (PPA) Lõuna prefektuuri Tartu politseijaoskonna patrullpolitseinik M.R.
4-25-2842/25
Rahuldada Aleksandr Veryukhanovi kaebus Politseija Piirivalveameti Lääne prefektuuri Kesk-Eesti politseijaoskonna patrullitalituse II patrulligrupi patrullpolitseinik Mari Maltsari 09.07.2025.
4-13-5722/6
trahviühikut, s.o 80€. Kohtuvälise menetleja lahend rahatrahvi määramise kohta jõustus 30.04.2012. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati tema suhtes täitemenetlus 26.11.2012.
4-19-3633/25
prefektuuri 18.06.2019 otsuse peale väärteoasjas nr 2590,19,002137.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

10. detsember 2015. a, Tartu Väärteoasja number 4-15-9092 (2440,15,006545) Kohtunik Aarne Sarjas Väärteoasi Kalle Piho väärteoasi LS § 23 8 järgi Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 12. novembri 2015. a määrus kohtuvälise menetleja otsuse tühistamise ja väärteomenetluse lõpetamise kohta Kaebuse esitaja Kohtuväline menetleja Politseija Piirivalveamet

RESOLUTSIOON

Saata Politseija Piirivalveameti kaebus Viru Maakohtu 12. novembri 2015. a määrusele menetlemiseks Riigikohtule.

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Politseija Piirivalveamet tegi 28.09.2015. a väärteoasjas nr 2440,15,006545 otsuse, millega määras Kalle Pihole mootorsõiduki juhina veoseveo nõuete rikkumise eest LS § 238 alusel rahatrahvi 20 trahviühiku ulatuses, s.o 80 eurot.

2. Menetlusaluse isiku kaitsja esitas kohtuvälise menetleja otsuse peale kaebuse Viru Maakohtule, taotledes otsuse tühistamist ja väärtemenetluse lõpetamist.

3. Viru Maakohus rahuldas 12.11.2015. a määrusega K. Piho kaebuse ja otsustas Politseija Piirivalveameti 28.09.2015. a otsuse tühistada ning väärteomenetluse VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel väärteo tunnuste puudumise tõttu lõpetada.

4. 20.11.2015. a esitas kohtuväline menetleja Politseija Piirivalveamet Viru Maakohtu 12.11.2015. a määrusele maakohtu kaudu kaebuse. Viru Maakohus edastas kaebuse menetlemiseks Tartu Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5. Tartu Ringkonnakohus leiab, et Viru Maakohtu 12.11.2015. a määrusele esitatud kaebuse menetlemine ei ole ringkonnakohtu pädevuses.

Maakohus on kaebemenetluses teinud VTMS § 132 p 3 järgse lahendi, tühistades kohtuvälise menetleja otsuse ja lõpetades väärteomenetluse sama seadustiku §-s 29 sätestatud alustel.

VTMS § 135 lg 8 järgi ei saa kaebemenetluses tehtud maakohtu otsust apellatsiooni korras vaidlustada. Tulenevalt VTMS § 135 lg-st 9 võib maakohtu otsuse vaidlustada kassatsiooni korras sama seadustiku 14. peatüki 1. jao kohaselt. VTMS § 155 lg 1 p 1 näeb ette, et sama seadustiku § 132 alusel tehtud maakohtu otsuse peale õigus esitada kassatsioon, mis esitatakse Riigikohtule.

Eeltoodut arvestades ja lähtudes KrMS § 28 lg-st 1 saadab ringkonnakohus kohtuvälise menetleja kaebuse menetlemiseks Riigikohtule.

/allkiri/ Kohtunik Aarne Sarjas