4-15-6934/10 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

10. detsember 2015. a, Tartu (kirjalik menetlus) Väärteoasja number 4-15-6934 Kohtunik Aarne Sarjas Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Narva kohtumaja) 23. novembri 2015. a määrus Roman Braginile väärteo eest karistusena kohaldatud rahatrahvi asendamiseks arestiga Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdlane Roman Bragin (isikukood XXX), määruskaebus

RESOLUTSIOON Jätta Viru Maakohtu 23. novembri 2015. a määrus muutmata ja Roman Bragini määruskaebus rahuldamata.

Edasikaebamise kord Käesolev määrus on VTMS § 198 kohaselt lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Maksuja Tolliameti 28.07.2014. a otsusega väärteoasjas nr 930013001202 karistati Roman Braginit TS § 73 lg 1 alusel tollikontrollist kõrvale hoides deklareeritava kauba (sigarettide) üle Euroopa Liidu territooriumi piiri toimetamise eest rahatrahviga 100 trahviühikut, s.o summas 400 eurot. Otsus jõustus 12.08.2014. a. 2. 25.08.2015. a esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse R. Braginile määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt on trahviotsus R. Braginile loetud kättetoimetatuks 28.07.2014. a. R. Bragin aga trahvisummat ettenähtud tähtajaks ära tasunud ei ole ja 25.08.2015. a seisuga on trahvi tasumata jääk 400 eurot. Maksuhaldur on teinud kindlaks, et võlgnik ei saa töötasu ja tal puudub registreeritav vara, mistõttu on trahvi täitmine võimatu. 4. Maakohtus asja arutamiseks 23.11.2015. a peetud kohtuistungil selgitas R. Bragin, et ta ei ole rahatrahvi tasunud, kuna tal puuduvad selleks rahalised vahendid. R. Bragin ei olnud nõus, et trahv asendataks arestiga, vaid taotles trahvi asendamist üldkasuliku tööga. Süüdlase teatel kannab ta juba alates 20.11.2015. a 20-päevast aresti ning ta ei soovi pärast seda veel aresti kanda ning on nõus tegema üldkasulikku tööd. MAAKOHTU MÄÄRUS 5. Viru Maakohus otsustas 23.11.2015. a määrusega Maksuja Tolliamati taotluse rahuldada ning asendada R. Braginile kohtuvälise menetleja 28.07.2014. a otsusega määratud rahatrahvi 100 trahviühikut, s.o 400 eurot, 10-päevase arestiga. Kohus tegi kindlaks, et Maksuja Tolliameti 28.07.2014. a otsusega väärteoasjas R. Braginile määratud rahatrahv summas 400 eurot on täielikult tasumata. Süüdlasel ei ole mõjuvaid põhjuseid trahvi tasumata jätmiseks ning trahvi ei ole võimalik täita, kuna võlgnikul puudub vara, millele pöörata sissenõuet. Seega esineb alus KarS § 72 lg 1 järgi rahatrahvi asendamiseks arestiga. Kohus ei tuvastanud aresti kohaldamist välistavaid asjaolusid. KarS § 72 lg 2 kohaselt vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti, seega tuleb määratud trahv 100 trahviühiku ulatuses asendada 10-päevase arestiga. Kohus määras, et aresti kandmine algab pärast Viru Maakohtu 11.11.2015. a otsusega väärteoasjas nr 4-15-7208 määratud 20-päevase aresti ärakandmist.

MÄÄRUSKAEBUS 6.

R. Bragin esitas Viru Maakohtu 23.11.2015. a määruse peale määruskaebuse, taotledes määruse tühistamist ja uue määruse tegemist, millega asendataks temale määratud rahatrahv aresti asemel üldkasuliku tööga.

R. Bragin juhib tähelepanu, et ta kannab hetkel 20-päevast aresti ja sellele järgnevalt veel lisaks määratava aresti kandmine seaks tema perekonna väga raskesse materiaalsesse olukorda. Nimelt on ta oma töötu abikaasa ja 11-aastase tütre ainus ülalpidaja. Neid ei saa ka aidata R. Bragini ema, kes on samuti töötu. R. Bragin käib mitteametlikult Venemaal tööl ja seal teenitud rahaga peab peret ülal. Kuna ta nüüd peab aresti kandma ja raha teenida ei saa, siis pere ei suuda laenumakseid tasuda ja võib korterist ilma jääda. Seetõttu palub ta aresti asemel kohaldada üldkasulikku tööd, sest varasemalt on talle seda kohaldatud ning ta on selle korralikult ära teinud.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 7. Ringkonnakohus leiab, et Viru Maakohtu 23.11.2015. a määrus R. Braginile määratud rahatrahvi arestiga asendamise kohta on põhjendatud ning ei esine alust määruse tühistamiseks ja muutmiseks. Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et antud juhul esineb KarS § 72 lg-s 1 sätestatud alus rahatrahvi asendamiseks arestiga. Ringkonnakohus nõustub täielikult maakohtu määruse põhjendustega ega pea neid vajalikuks täiendavalt üle korrata. Määruskaebuses toodud asjaolud, sh asjaolu, et süüdlane juba kannab teise kohtulahendi alusel aresti, ei anna alust maakohtu poolt määratud aresti tühistamiseks ja asenduskaristusena üldkasuliku töö kohaldamiseks. Esitatud asjaoludest nähtub, et R. Braginit on varasemalt korduvalt karistatud TS § 73 lg 1 alusel tollikontrollist kõrvale hoides deklareeritava kauba (sigarettide) üle Euroopa Liidu territooriumi piiri toimetamise eest rahatrahvidega, mida süüdlane ei ole tasunud. Maksuja Tolliameti taotlusel asendati Viru Maakohtu 03.09. ja 30.09.2014. a määrustega 5 rahatrahvi üldkasuliku tööga. Lisaks üldkasuliku tööga asendatud trahvidele, on R. Braginile perioodil 28.07.2014. a kuni 27.10.2014. a määratud TS § 73 lg 1 alusel veel 4 rahatrahvi kokku summas 1440 eurot, mis on tasumata. Seega on R. Bragin olenemata varasemast karistatusest ja karistuste asendamisest üldkasuliku tööga süstemaatiliselt jätkanud samaliigiliste väärtegude toimepanemist. Nimetatud asjaoludest saab järeldada, et varasemad karistused, sh asenduskaristusena määratud üldkasulik töö ei ole täitnud oma eesmärki ega ole suutnud

R. Braginit mõjutada hoiduma uute süütegude toimepanemisest. Seetõttu on põhjendatud kohaldada

R. Bragini suhtes asenduskaristusena aresti. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes VTMS §-st 194 ja § 147 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ja R. Bragini määruskaebuse rahuldamata.

/allkiri/ Kohtunik Aarne Sarjas