2-15-14971/7 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Viivi Tomson, Andra Pärsimägi, Kersti Kerstna-Vaks Määruse tegemise aeg ja koht

9. detsember 2015 Tartu Tsiviilasja number 2-15-14971 Tsiviilasi OÜ Koprapere hagi Tarmo Lippasaare vastu kinnistule vee erikasutusloast tingitud kitsenduste talumise ja nõusoleku andmise kohustamiseks Purtse jõel vee paisutamisel Hagi tagamise avalduse lahendamine Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 9. oktoobri 2015 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Tarmo Lippasaare määruskaebus Tsiviilasja hind 3500 eurot Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja (kostja): Tarmo Lippasaar (isikukood XXX), esindaja advokaat Maris Tekkel Vastustaja (hageja): OÜ Koprapere (registrikood 11035711), esindaja vandeadvokaat Kersti Kägi RESOLUTSIOON

1. Jätta määruskaebus rahuldamata ja Viru Maakohtu

9. oktoobri 2015 määrus muutmata.

2. Lugeda Viru Maakohtu 9. oktoobri 2015 määruse resolutsioon sõnastatuks järgmiselt:

2.1. Rahuldada OÜ Koprapere taotlus hagi tagamiseks. 2.2. Hagi tagamiseks reguleerida poolte vahelisi õigussuhteid, kohustades kostjat Tarmo Lippasaart taluma hageja OÜ Koprapere poolset vee erikasutust Sillaoru kinnistu (reg osa nr XXX) kohal asuva Purtse jõe paisutust, kuni käesolevas tsiviilasjas tehtava kohtulahendi jõustumiseni.

2.3. Hagi tagamise määrus asendab kostja Tarmo Lippasaare nõusolekut vee erikasutusloa saamiseks Sillaoru paisu ja rekonstrueeritud kalapääsu kasutamiseks kuni käesolevas tsiviilasjas tehtava kohtulahendi jõustumiseni.

Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav Riigikohtule (TsMS § 390 lg 1).

Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata. Parema arusaadavuse huvides tuleb täpsustada maakohtu määruse resolutsiooni p-de 2 ja 3 sõnastust. Kuigi määruskaebuse esitaja on alternatiivselt palunud seada hagi tagamine sõltuvusse tagatise andmisest, ei ole määruskaebuses tagatise suurust märgitud. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole tagatise määramine põhjendatud. TsMS § 667 lg 1 teise lause kohaselt, kui ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja selle määruse peale ei saa edasi kaevata Riigikohtule, võib ringkonnakohus määruse teha kirjeldava ja põhjendava osata. TsMS § 390 lg 1 sätestab, et maakohtu määruse peale, millega kohus hagi tagas, esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale saab Riigikohtule edasi kaevata üksnes juhul, kui tagatava hagi hind ületab 63 900 eurot või kui tagamisabinõuna kohaldati isiku aresti või elukohast lahkumise keeldu. Eeltoodust tulenevalt pole antud määrus edasikaevatav. Ringkonnakohus jätab käesolevast määrusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

/allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson /allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi /allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks