4-15-9894/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

09.12 2015 kohtumajas Jõhvi Väärteoasja number 4-15-9894 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär, tõlk Ingrid Koddo Kohtuasi

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri avaldus

T.J-ile asenduskaristuse määramiseks Võlgnik

Istungi toimumise aeg

T.J, isikukood xxx, viibib xxx

09.12.2015 RESOLUTSIOON

Juhindudes 1,2 ; V™S

3 ja TMS § 201 lg § 211 lg KarS § 72, kohus M Ä Ä R A S

Jätta rahuldamata Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri avaldus PPA Ida

Prefektuuri 27.09.2013 otsuseg 2590,13,003152

a väärteoasjas nr T.J-ile LS 201 lg 2 § alusel määratud rahatrahvi trahviühiku, s.o ning LS § 239

600 euro lg

1 p 1 alusel määratud rahatrahvi 20 trahviühiku, s.o 80 euro asendamiseks arestiga.

Määruse ärakiri ed T.J-ile, kohtutäitur Kersti Vilbo´le astada ja Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri 27.09.2013 otsusega väärteoasjas nr

2590,13,003152 Liiklusseaduse ( )

201 lg 2 määrati T.J-ile LS § järgi

karistuseks rahatrahv 150 trah

600 eurot viühiku ulatuses, s.o summas ja LS § 239 lg 1 p 1 järgi rahatrahv 20 trahviühikut, s.o 80 eurot sus jõustus 17.10.2013. . Ot

Täitemenetlus nr 163/2014/226 on võlgniku T.J-i suhtes algatatud 17.03.2014.

Võlgnik pole rahatrahvi tasunud. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud korduvad

2 (3)

registripäringud vara ja sissetulekute kohta. Võlgnikul puudub kinnisvara ja väärtuslik vallasvara. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub otsustada rahatrahvi jäägi asendamine.

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuur esitas 19.11.2015 Viru Maakohtule taotluse

T.J-ile asenduskaristuse kohaldamiseks.

Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik rahatrahvi vabatahtlikult ja kohtutäitur alus 2590,13,003152 tas täitemenetluse väärteoasjas . 09.10.2015 teatas kohtutäitur

rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning väärteomenetluse seadustiku § 211 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 2590,13,003152 rahatrahvi asendamine arestiga.

T.J selgitas, et

ei ole nõus Ida Prefektuuri taotlusega.

Kohtu seisukoht

K d, leidis, et ohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalise taotlus rahuldamisele ei kuulu.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri

27.09.2013 nr 2590,13,003152 on

otsusega väärteoasjas LS § 201 lg 2 järgi mõistetud

karistuseks rahatrahv 150 trahviühiku ulatuses, s.o summas 600 eurot ja LS § 239 lg 1 p 1 järgi rahatrahv 20 trahviühikut, s.o 80 eurot. Maksuhalduri avaldusest nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik.

Vastavalt

201 lg 1, k Täitemenetluse seadustiku § ui rahatrahvi tervikuna määratud

tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s

72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § ui rahatrahvi asendamine arestiga või

211 lg 3 k

üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

Asja materjalide ja menetlusosaliste seletuse kohaselt kohtu istungil ei ole

menetlusalune isik 27.09.2013 otsusega ratud rahatrahvi

mää kuni käesoleva ajani tasunud. Tal puuduvad selleks v

ahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki.

Kohus leiab, et Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri avaldus T.J-ile asenduskaristuse määramiseks tuleb jätta rahuldamata.

3 (3) KarS § 82 lg 4 kohaselt täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegub, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks.

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri 27

.09.2013 otsus jõustus 17.10.2013.

Kohus tuvastas, et võlgnik T.J kannab käesoleval ajal Viru Maakohtu 08.07.2015 otsusega mõistetud 1 aasta 3 kuu 24 päeva pikkust vangistust alates 24.08.2015. Samuti tuvastas kohus, et

T.J-ile oli mõistetud ka arestid: -

Viru Maakohtu 11.07.2014 otsusega 7 päeva aresti alates 10.07.2014. - Viru Maakohtu

15.07.2015 otsusega 5 päeva aresti alates 15.07.2015.

Seega on võlgnik alates 17.10.2013 kandnud aresti kokku 12 päeva ja vangistust 1 aasta 3 kuud 24 päeva. Lähtudes ülaltoodust peatub rahatrahvi täitmise aegumine 1 aastaks 4 kuuks 6 päevaks.

Kohus leiab, et otsuse täitmine on toimunud veel liiga lühikest aega, et kasutada selles asjas äärmisi meetmeid aresti kohaldamise näol. T.J kannab karistust Viru Vanglas, kus tal on võimalik ka töötada ning kohtutäituril on võimalus sissenõuet täita. Samuti on nõude täi mise aegumine peatunud 1 aastaks 4 kuuks ja 6 päevaks. Seega on rahatrahvi t täitmiseks veel küllaltki pikk aeg.

Lähtudes ülaltoodust ko T.J-ile asenduskaristuse määramine hus leiab, et

käesoleval ajal ei ole põhjendatud ja otstarbekas.

/allkirjastatud digitaalselt/ Larissa Prokopenko Kohtunik