1-14-6437/50 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-14-6437

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

7. detsember 2015. a

Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-14-6437 Kohtunik Raina Pärn Taotluse esitaja V.P Taotlus

Menetluskulude pikendamiseks tasumise tähtaja Süüdimõistetu V. P

Isikukood ; viibimiskoht Tartu Vangla XXX RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata V taotlus menetluskulude tähtaja pikendamiseks .P .

Edasikaebamise kord

Määrusele saab päeva jooksul esitada määruskaebuse Jõgeva kohtumaja Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule.

TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK Tartu Maakohtu 06.11.2014. a otsusega tunnistati V.P KarS § 266 lg 2 p 1,3 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 5 kuud vangistust, KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust, KarS § 202 lg 1 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti V.P-le liitkaristuseks 2 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka V.P kahtlustatavana kinnipidamise aeg. V.P ärakandmata karistuseks loeti 1 aasta 11 kuud 27 päeva vangistust. Sama kohtuotsusega mõisteti V.P lt välja menetluskulud -

kogusummas 700,50 eurot, mille tasumine võimaldati tal ühe aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest alates. V.P kohustati maksma igakuiselt 25. kuupäevaks vähemalt 58,38 eurot kuni kogusumma tasumiseni. Kohtuotsus jõustus 24.11.2014. a.

17.11.2015. a saabus kohtusse V.P taotlus menetluskulude tasumise pikendamiseks. Taotluse kohaselt ei saa V.P menetluskulude maksmise kohustust kohtu poolt määratud tähtajaks täita kuna kõik V.P teenitud raha läheb kohtutäiturile , tasumiseks.

20.11.2015. a kirjaga selgitas kohus V.P le , et menetluskulude tasumise tähtaja -

pikendamiseks on vajalik esitada tõendeid mõjuvate põhjuste olemasolu kohta, st majanduslikku seisundit kirjeldavaid tõendeid. Kohus määras tõendite esitamise tähtajaks 04.12.2015. a. 26.11.2015. a saabus kohtusse V.P kiri, millega ta edastas kohtule K-Raha Tartu

Vangla vabakasutuskonto

- 24.11.2014. a kohta K-Raha väljavõtte perioodi 24.11.2014. a ja

Tartu Vangla

- 24.11.2015. a kohta. nõuete fondi väljavõtte perioodi 24.11.2015. a

KOHTU SEISUKOHT

1. Kohus leiab, et taotlus menetluskulude tasumise tähtaja põhjendatud ja pikendamiseks ei ole

tuleb rahuldama . jätta ta

2. KrMS § 423 järgitakse kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete kohaselt

sissenõudmisel KrMS i sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. -

KrMS § 424 sätestab, et mõjuvate põhjuste olemasolu korral võib süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa. Eelviidatud sätte alusel saab kohus menetluskulude tasumise tähtaega pikendada 1 aasta võrra üksnes mõjuva põhjuse olemasolul. Kohtupraktikas (sealhulgas Riigikohtu lahend kriminaalasjas nr 3-1-1-2-12) on leitud, et mõjuva põhjusena tuleb käsitada sellist takistust, mille tõttu on isikul kas objektiivselt võimatu või ebamõistlikult koormav kohtu määratud rahalisi kohustusi tähtaegselt täita.

V.P taotlusest nähtuvalt on ta mõjuva põhjusena tuginenud majanduslikule seisundile, kuna kõik V.P poolt teenitud raha läheb kohtutäiturile tasumiseks. Kohus leiab, et , ei anna ainuüksi asjaolu, et V.P on kohustusi mitmete kohtutäiturite ees alust menetluskulude tasumise tähtaja pikendamiseks. Kohtu hinnangul on õige, et V.P suhtes viiakse läbi hulgaliselt täitemenetlusi, kuid kohus arvestab, et valdavalt on tegemist erinevate kohtuotsuste täitmise nõuetega ja kohtuvälise (tsiviilkui ka kriminaalasjas) menetleja otsusega määratud rahatrahvide nõuetega. Kohtu hinnangul on seega oluline, et V.P on ise oma käitumisega põhjustanud olukorra, kus tal tuleb suures ulatuses erinevaid nõudeid tasuda.

Lisaks peab kohus oluliseks kida, et V.P-le on mär käesoleval ajal võimaldatud

vanglas tööd Raha väljatrüki kohaselt on V.P mikul märts . K- jev saanud ajavahe 2015.

a - juuni 2015. a justiitsministeeriumist töötasu. Lisaks on Sol Baltics OÜ V.P isikuarvele oktoobris 2015. a kandnud 120,04 eurot novembris 2015. a 274,23 eurot. Samuti ja

on V.P toetanud rahaliselt erinevad isikud, tehes kinnipeetava arveldusarvele rahalisi ülekandeid. V.P kõikidelt kontole laekuvatest rahalistest vahenditest tehakse kinnipidamisi nii nõuetekui vabanemisfondi. Seega vaatamata igakuisele regulaarsele sissetulekule (käesolevalt töötab V.P Sol Baltics OÜ

-s), on V.P temalt

väljamõistetud menetluskulud tervikuna tasumata. rõhutada, et Tartu Kohus peab oluliseks

Maakohtu 06.11.2014. a otsuses on kohus menetluskulude tasumise korra määratlemisel arvestanud V.P majanduslikku olukorda ja on seetõttu määranud menetluskulude tasumise osade kaupa 1 aasta jooksul. Kohus peab oluliseks, et vaatamata sellele, et V.P tuli esimene makse menetluskulude katteks kohtuotsuse kohaselt teha juba

25.11.2014. a, ei ole V.P käesoleva ajani asunud oma kohustust täitma. Võttes arvesse, et senini ei ole V.P asunud talle kohtulahendiga väljamõistetud menetluskulusid tasuma ja menetluskulude , tema suhtes arvukaid läbiviidavaid täitemenetlusi tasumist on kohtul võimalik pikendada üksnes 1 aasta võrra, ei ole kohus veendunud, et 1 aasta jooksul asuks V.P vabatahtlikult menetluskulusid tasuma. Seega ei oleks menetluskulude tasumise tähtaja pikendamine ka tulemuslik.

3. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et V.P taotlus menetluskulude tasumise pikendamiseks ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata.

Raina P

ärn Kohtunik